"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ESKİ HALE GETİRME İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi, eski hale getirme isteklerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. H.A....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.12.2008 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve eksik iş bedellerinin tazmini isteğine ilişkindir....
vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme neticesinde: Alınan bilirkişi raporu ile ortak alanda girişi yalnızca davalı bağımsız bölümünden olan 56 m2'lik alanın etrafı duvar örülmek suretiyle el atıldığının anlaşıldığına ve davanın kabulü ile eski hale getirilmesine karar verildiğine göre; Müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilen hususların, 6100 sayılı HMK'nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düşünülmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde, “17.09.2012 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile kırmızı renkte gösterdiği kısma davalı ... tarafından yapılan el atmanın önlenmesine” şeklinde...
Mahkemece; eski hale getirme davasının kabulüne, bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen bölümlere davalılar tarafından yapılmış olan müdahalenin önlenmesine, dava konusu taşınmazın projesine uygun eski hale getirilmesine, kararın kesinleşmesini müteakip davalılara 30 gün süre verilmesine karar verilmiş olup hüküm davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve müdahalenin men'i istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2019/1297 E 2021/735 K DAVA KONUSU : El Atmanın Önlenmesi ve Eski Hale Getirme KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; site yönetini tarafından davalı T4 ikamet ettiği Ordu İli Altınordu İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 1614 Ada 14 parsel sayılı taşınmazda bulunan T1 no:41 d blok :17 numaralı dairenin ortak olan dış duvarına "klima dış motor ünitesi" montajladığının tespit edildiğini, davalı T3 ikamet ettiği Ordu İli Altınordu İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 1614 Ada 14 parsel sayılı taşınmazda bulunan T1 no:41 a blok:15 numaralı dairenin klima dış ünitesini ortak alan bina dış duvarı olan bacaya "klima dış motor ünitesi" montajlandığının tespit edildiğini, mimari projede olmamasına rağmen davalılar tarafın ortak alana klima dış ünitesi takdırdığını, davalılara noter aracılığı ile ihtarda bulunulduğunu, 15 gün sürü verildiğini ancak davalı tarafından eski hale getirilmediğini, söz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere müdahalenin önlenmesi, kal ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosyanın incelenmesinde, 108 parselde kat mülkiyetinin kurulu olduğu, toplam üç bağımsız bölüm bulunduğu, davacının 3 nolu, davalının ise 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, dava konusu istemin 108 parsel sınırları içerisindeki ortak yerlere davalının müdahalesinin önlenmesi ve eski hale getirilmesi ve tazminat istemine ilişkin olduğu, tazminat istemi yönünden bir zararın varlığının tespit edilmediği ve davanın ispatlanamadığı, kat mülkiyeti kurulu tek parseldeki malikler arasındaki parselin ortak yerlerine müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi davasının Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. 1-Tazminat istemi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; zararın varlığına ilişkin delil bulunmadığı gerekçesi ile istemin reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemi yönünden; Dava konusu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalı, ortak yere kömürlük, balkon önüne korkuluk yaptığından el atmasının önlenmesi, projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece kömürlük yaparak ortak alana yaptığı müdahalenin men'ine, balkonlara yapılan korkulukla ilgili müdahalenin önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahallesi, ... ada,10 parsel sayılı taşınmazda yer alan apartmanın ortak yerlerinden sayılan istinaf duvarını kırdığını, avlu ve araç parkı için kullanmakta oldukları alana beton döküp işyeri için kullanmak amacıyla ortak mülkiyete müdahale ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ortak mülkiyete müdahalesinin önlenmesine, ortak yere izinsiz yapılan betonun kaldırılmasına, istinaf duvarının yeniden örülerek eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 2019/72 Esas, 2021/1947 Karar sayılı ilamı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacının ortak alanlarda yaptığı değişiklik sebebiyle eski hale getirme ve müdahalesinin önlenmesi talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
