Mahallesi, 1249 ada 72 parselde kayıtlı ana taşınmazın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'na (634 sayılı Kanun) aykırı hükümler içeren yönetim planının 31 inci maddesinin iptali ile kanuna uygun hale getirilmesini, 634 sayılı Kanun'a göre ortak yerlere müdahalenin önlenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların her iki talebinin mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, yönetim planı ile dükkan kullanımına bırakılan ortak alana ilişkin, önceki kiracıdan yıllarca kira bedeli tahsil edildiğini, bu dönemde her hangi bir itirazda bulunmadığını, daha sonradan ortak alana ilişkin yönetim planı hükmünün hukuka aykırı olduğunun, iddia edilmesinin 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 2 nci maddesine aykırı olduğunu, yönetim planının iptalini gerektirir bir durum bulunmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2....
Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 17.09.2014 tarih, 2014/672 E. ve 2014/994 K. sayılı "ecrimisil davası" na ilişkin görevsizlik kararının onanarak kesinleştiği, "eski hale getirme" istemi yönünden verilen görevsizlik kararının ise bozulduğu ve yerel ... Sulh Hukuk Mahkemesince, "ecrimisil" yönünden tefrik edilerek, Asliye 2. Hukuk Mahkemesine gönderildiği, asliye hukuk mahkemesinin "ecrimisil" istemi yönünden esastan verdiği kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesine geldiği, adı geçen dairece Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevli gösterilerek, dosyanın Hukuk İşbölümü ve İnceleme Kuruluna gönderildiği, kurul tarafından uyuşmazlığın, "634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan ortak alana el atmanın önlenmesi ve ecrimisil" istemli olduğu belirlemesiyle dosyanın Yargıtay 18....
(yargılama sırasında davalının yaptığını beyan ettiği değişikliklerin infazda projeye uygunluğunun kontrolüne), Eski hale getirme bakımından davalıya hükmün kesinleşerek infazının istendiği tarihten itibaren 20 gün süre verilmesine, Eski hale getirme bakımından malzeme ve işçilik dahil 7.000.00....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.12.2008 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve eksik iş bedellerinin tazmini isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi ile ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın müdahalenin önlenmesi talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, ortak alan kapalı otopark inşaat yapılarak dükkana çevrilmesi suretiyle el atmanın önlenmesi ile ecrimisil istenilmiş; mahkemece, müdahalenin önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebine ilişkin davanın reddine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2019/1297 E 2021/735 K DAVA KONUSU : El Atmanın Önlenmesi ve Eski Hale Getirme KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; site yönetini tarafından davalı T4 ikamet ettiği Ordu İli Altınordu İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 1614 Ada 14 parsel sayılı taşınmazda bulunan T1 no:41 d blok :17 numaralı dairenin ortak olan dış duvarına "klima dış motor ünitesi" montajladığının tespit edildiğini, davalı T3 ikamet ettiği Ordu İli Altınordu İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 1614 Ada 14 parsel sayılı taşınmazda bulunan T1 no:41 a blok:15 numaralı dairenin klima dış ünitesini ortak alan bina dış duvarı olan bacaya "klima dış motor ünitesi" montajlandığının tespit edildiğini, mimari projede olmamasına rağmen davalılar tarafın ortak alana klima dış ünitesi takdırdığını, davalılara noter aracılığı ile ihtarda bulunulduğunu, 15 gün sürü verildiğini ancak davalı tarafından eski hale getirilmediğini, söz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere müdahalenin önlenmesi, kal ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme neticesinde: Alınan bilirkişi raporu ile ortak alanda girişi yalnızca davalı bağımsız bölümünden olan 56 m2'lik alanın etrafı duvar örülmek suretiyle el atıldığının anlaşıldığına ve davanın kabulü ile eski hale getirilmesine karar verildiğine göre; Müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilen hususların, 6100 sayılı HMK'nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düşünülmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde, “17.09.2012 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile kırmızı renkte gösterdiği kısma davalı ... tarafından yapılan el atmanın önlenmesine” şeklinde...
Mahkemece; eski hale getirme davasının kabulüne, bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen bölümlere davalılar tarafından yapılmış olan müdahalenin önlenmesine, dava konusu taşınmazın projesine uygun eski hale getirilmesine, kararın kesinleşmesini müteakip davalılara 30 gün süre verilmesine karar verilmiş olup hüküm davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve müdahalenin men'i istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ESKİ HALE GETİRME İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
