Görülmekte olan dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre ortak alana müdahaleden doğan el atmanın önlenmesi ve eski haline iadesi istemine ilişkin olup, 20.07.2016 tarihinden sonra karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle kanun yolu inceleme görevi Bölge Adliye Mahkemelerine ait olduğundan ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 01/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 26.05.2009 gün ve 2009/6128-6354 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 19.01.2010 gün ve 2009/6842-2010/267 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda ortak alana el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle,hükmün temyiz inceleme görevi 18.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 18.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 29.4.2010 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalılar tarafından ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi, 200 TL. maddi tazminat ile 5000 TL. manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Davalıların maddi tazminat istemiyle ilgili verilen karar yönünden; Temyize konu miktar 1.430 TL.sını geçmemektedir....
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ve birleştirilen dava, kat mülkiyeti kurulmuş bulanan anataşınmazda ortak alana el atmanın önlenmesi, kâl ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın ek birinci maddesinde, bu Yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın sulh mahkemesinde çözümleneceği düzenlendiğinden, davaya sulh mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, mahkemece işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde ortak yerlere yapılan müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılığın giderilmesi talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın söz konusu olduğu 8 nolu bağımsız bölüm maliki olarak görünen ....'nin dava konusu taşınmazı finansal kiralama sözleşmesi ile....Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne kiraladığı anlaşıldığından, adı geçen şirketin de davalı sıfatıyla davaya dahil edilerek savunma ve delillerinin tespitinden sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde ortak alana müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, anataşınmazın onaylı mimari projesinde yeşil alan olarak gözüken ortak alanlara yapılan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ve ecrimisil talebine ilişkin olup, anataşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde ortak alana müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, anataşınmazın onaylı mimari projesinde yeşil alan olarak gözüken ortak alanlara yapılan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ve ecrimisil talebine ilişkin olup, anataşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş bulunduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece davanın kabulü ile, davaya konu apartmanın ortak alanında bulunan davalıya ait jeneratör, klima motorları ve diğer malzemelerin kaldırılmasına, bunları çevreleyen tel örgünün sökülmesine, davalının dava konusu ortak alana vaki el atmanın önlenmesine karar verilmiş hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine, davaya bakmakma görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğuna karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın ortak alana el atmanın önlenmesi ve yapının projesine uygun hale getirilmesi istemine ilişkin olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19, 18, 16. maddelerindeki ve 33. maddesindeki hakimin müdahalesinin talep edilebileceğine ilişkin düzenlemeler ve 634 sayılı yasanın Ek-1 maddesine göre de davaya bakmakla görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir....
in davaya konu taşınmazın çatı katına inşaat yaparak ortak yere haksız olarak el attığı gerekçesiyle 1-Davacı ...'in birleşen 2014/235 Esas sayılı dosyasına konu ilave bağımsız bölümün tescili istemli olarak davalı ... aleyhine açtığı davanın reddine, 2-Davacı ...'in asıl dosyaya konu olarak davalı ... aleyhine açtığı ortak alana el atmanın önlenmesi ve inşaatin kal'i davasının kabulü ile; Davalı ...'...
