ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/441 Esas KARAR NO : 2021/751 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ... plakalı aracının ... tarihinde diğer davalı ... Lokum Baharat Bakliyat Kuruyemiş Taşımacılık Turizm İnşaat Kuyumculuk Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen olay sonrasında müvekkilinin aracında ... Sigorta Ekspertiz lik Hiz. Ltd....
inci fıkrası ilk paragrafının aynen muhafaza edildiği, Ek-6 Tazminat Ödemelerinde İstenecek Belgeler kısmında değişiklik ile yeni bir takım belgelerin sigorta şirketine ibrazının gerektiği, buna göre; 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2016/1177 ESAS, 2019/817 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR : Osmaniye 1....
Bu maluliyet sebebi ile davalı sigorta şirketi tarafından 58.600,00 TL ödeme yapıldığı, ancak bu ödemenin yetersiz olduğu beyan edilerek 5.000,00 TL maddi tazminat, 1.000,00 TL bakım masrafı talep edilmiştir. Mahkemesince 5.000,00 TL maddi tazminat isteminin kuruşlu olarak açıklandırılması istenilmiş, davacı vekili 14/12/2018 günlü dilekçesi ile 5.000,00 TL maddi tazminat talebini tekrarlamıştır. Dilekçe içerisindeki ifadelerden davacının isteminin davacının %95 oranında kalıcı maluliyetinin bulunduğu açıklanmak sureti ile 5.000,00 TL maddi tazminat talep edildiğine göre davacının sadece sigorta şirketi tarafından ödemesi yapılan 58.600,00 TL maddi tazminatın yetersiz olduğu iddiasıyla kalıcı maluliyetten kaynaklı olarak bakiye maddi tazminatın talep edildiği anlaşılmaktadır. Bunun haricinde davacının 1.000,00 TL bakıcı gideri tazminatı talep ettiği anlaşılmaktadır....
Şirketi vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, meydana gelen kaza ile ilgili davacının usulüne uygun olarak dava açmadan önce ... şirketine başvuru yapmadığını bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, meydana gelen kazada davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, dava konusu kazada kusur dağılımının ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında omadığını, ... şirketinin ancak poliçe limitleri kapsamında sorumlu tutulabileceğini ve davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 07/01/2022 günü saat ... 'de davacı ... tarafından davalı ... Şirketi aleyhine ... sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemiyle açıldığı ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Dava, dava dışı ...'...
temelinden, çok daha kısa süre içinde, daha az masrafla ve tarafların iradelerine uygun bir şekilde çözülmesinin amaçlandığının belirtildiği, Somut olayda, davalı bankanın haksız uygulamalarından kaynaklı tazminat istemi ticari dava niteliğinde olduğundan TTK'nın 5/A maddesi gereğince dava şartı --- sistemine tabi olduğu, davacının, dava açmadan önce --- başvurduğuna dair beyanda bulunmadığı, görevsiz mahkeme aşamasında da --- başvurulmadığı (Görevsiz mahkemede yahut da ticaret mahkemesinde esasa girilmeden ----- başvurunun kabul edileceği yönünde ------- arabuluculuk son tutanağın dosyada bulunmamasından ötürü, davanın 6325 sayılı Yasa’nın 18/A-2 maddesine göre davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/575 Esas KARAR NO : 2023/64 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 07/03/2022 tarihinde davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, ormandan açma suçu nedeniyle oluşan maddi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Davada orman araştırmasını da gerektirir bir durum bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992, 01.03.2004 ve 07.03.2008 günlü kararları uyarınca temyiz incelemesi 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14/09/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 6831 sayılı Orman Kanunundan kaynaklanan ormandan açma, işgal ve faydalanma nedenine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 17/02//2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
taleplerinin karşılanmasının mümkün olmadığını, davacının davayı açmadan önce belediye herhangi bir müracaatta bulunmadığını, Kamulaştırma Kanunun 6....
