ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2018/886 2020/249 DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/06/2022 YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Gaziantep 2....

bendi gereğince dava şartı yokluğundan reddini talep ettiğini, -------- numaralı dosyadan yapılan yargılama sırasında kusur ve tazminat raporları alındığını bu raporlarda geçici iş göremezlik tazminat tutarının 5.202,62 TL hesaplandığını,------ plaka sayılı aracın sürücünün %0 kusur oranı nispetinde tazminat tutarının 0 TL hesaplandığını, geçici bakıcı giderleri tazminat tutarının 2.584,04 TL hesaplandığını, ----- plaka sayılı aracın sürücünün %0 kusur oranı nispetinde tazminat tutarının --- hesaplandığını, sürekli iş göremezlik tazminat tutarının ---- hesaplandığını, ---------plaka sayılı aracın sürücünün %0 kusur oranı nispetinde tazminat tutarının 0 TL hesaplanarak tazminat zararı belirlenmiş olup işbu davanın kısmi dava niteliğinde açılmasında davacı yanın hukuki yararının bulunmadığını, davanın bu yönden de usulden reddini talep ettiğini, davacının davacı ve şikayetçi olmadığını belirttiğini bunun üzerine Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, davacı yanın yasaya aykırı...

KANITLAR VE GEREKÇE : Davacı yan her ne kadar dava dilekçesinde kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit talebinde bulunmuş ve senedin hile ve müzayaka halinde alınması nedeniyle davacının sahte senet uyarınca hakkında takip yapılması ve ticari itibarının zedelenmesi nedeni ile manevi tazminat isteminde bulunmuş ise de; manevi tazminat yönünden arabuluculuk başvurusu bulunmadığı, bu hususun dava şartı olduğu değerlendirilerek tefrikle ayrı bir esasa kaydedilmiştir. Her ne kadar menfi tespit yönünden yasal düzenlemeler ve yargı kararları ışığında zorunlu arabuluculuğa başvuru şartı aranmasa da manevi tazminat yönünden 06/12/2018 tarihinde kabul edilip 19/12/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanmak suretiyle 01/01/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ve arabuluculuk yasası 18/A maddesi uyarınca davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, davacının bu yönde başvurusu bulunmadığı anlaşılmıştır....

Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; meydana gelen yangın olayından kaynaklı olarak araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı, bulunduğunun anlaşılması halinde bunun davalının sorumluluğunu etkileyip etkilemeyeceği, meydana gelen yangının sebebinin belirlenmesi ile davacın aracında oluştuğu anlaşılan bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, olduğunun anlaşılması halinde davalının sorumluluk tutarının belirlenmesi ile yangından kaynaklı giderilmeyen bakiye zararın miktarının tespiti ile tespit edilecek bu tutarın davalıdan ne şekilde ve ne suretle tahsilinin tespit ve değerlendirilmesine yönelik kasko poliçesinden kaynaklı zararın tazminine yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/546 KARAR NO : 2022/560 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARAR Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davcı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... ... ... plakalı aracın İzmir İli, ... İlçesi, ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.11.2012 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklı maddi- manevi tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; tarafik kazasından kaynaklı tazminat isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir. 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere 'Dava şartı olarak arabuluculuk' başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yasanın yürürlük tarihi 01.01.2019'dur. 7155 sayılı Kanun'un 23....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/338 KARAR NO : 2023/340 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalılardan ... adına kayıtlı olan, davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin gördüğü zararlar sonrasında davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını ancak görüşmenin olumsuz sonuçlandığını, kaza nedeniyle Antalya CBS'nin ... sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/04/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare, davalının ormandan işgal ve faydalanma eyleminde bulunduğunu iddia ederek ağaçlandırma gideri isteminde bulunmuştur....