ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/994 Esas KARAR NO : 2023/569 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 04/04/2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı araç ile davacı sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğü, olay ile alakalı İzmir ... ASCM'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/03/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ormandan ağaç kesilmesi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. 818 sayılı BK 53. ve 6098 sayılı TBK 74. maddelerine göre hukuk hakimi, ceza mahkemesi ilamının, maddi olguya ilişkin tespitleriyle bağlıdır. Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak, .... Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/95 Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce, HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede; Dava, haksız fiilden kaynaklı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54. ve 56. maddeleri gereği cismani zarardan doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, sürücüsü ihbar olunan Salih Okçu olan tescilsiz ve plakasız motosiklet ile dava dışı Gencay Budak'ın işleteni olduğu 34 XX 232 plakalı aracın çarpışması sonucunda motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek sürekli işgöremezlik tazminatı talep etmiştir. Kayseri 1. Ticaret Mahkemesi'nin 07/11/2019 tarih, 2018/67 Esas, 2019/914 Karar sayılı kararı ile trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlikten oluşan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik tazminatın teminat dışı olduğunu, dava açmadan önce 21/07/2018 günlü başvurunun usulüne uygun olmadığını, davacının maluliyet raporu sunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasında meydana gelen maluliyetten kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı sigorta vekili tarafından istinaf edilmiştir. Mahkemesince her ne kadar davacı tarafından davalı sigorta şirketleri aleyhine açılan maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, 2918 Sayılı yasanın 97 maddesi (Değişik madde: 14/04/2016-6704 S.K. 5. Mad.)...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik tazminatın teminat dışı olduğunu, dava açmadan önce 21/07/2018 günlü başvurunun usulüne uygun olmadığını, davacının maluliyet raporu sunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasında meydana gelen maluliyetten kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı sigorta vekili tarafından istinaf edilmiştir. Mahkemesince her ne kadar davacı tarafından davalı sigorta şirketleri aleyhine açılan maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, 2918 Sayılı yasanın 97 maddesi (Değişik madde: 14/04/2016- 6704 S.K. 5. Mad.)...
TÜM DOSYA KAPSAMI VE YUKARIDAKİ YASAL DÜZENLEMELER BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; iş bu davada şirket ortaklığı payı alacağının tahsili talebine ilişkin olduğu dikkate alındığında 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile bu kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartına tabi olduğu sabittir. Davacı ilk açılan mahkemede ve mahkememizde arabuluculuğa başvurmamıştır. Mahkemenin dava açmadan önce dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını tespit etmesi halinde davayı dava şartı yokluğundan usulden reddeder. 6235 sayılı HUAK m. 18/A (2) hükmünün kesin anlatımı nedeniyle tarafların dava şartı arabuluculuğa başvurmaları için HMK m.115’te öngörülen bir haftalık kesin süre veremez....
alacağının olup olmadığı olması halinde miktarının tespiti ile davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas bakiye değer kaybından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
alacağının olup olmadığı olması halinde miktarının tespiti ile davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas bakiye değer kaybından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
alacağının olup olmadığı olması halinde miktarının tespiti ile davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas bakiye değer kaybından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/197 Esas KARAR NO : 2021/558 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce davalı ... şirketine başvurulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde söz konusu davayı açmadan önce dava şartı zorunlu arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığını, ... tarihinde ...'...
