"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, Tecil Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; ) Sanık hakkında ormandan motorlu testere ile dikiliden ağaç kesme eylemi nedeniyle kamu davası açıldığı gözetilmeden kesilen ağaçların 63 mt uzağında gerçekleştirilen açma eylemi hakkında hüküm kurularak CMK'nun 225/(1) maddesine aykırılık oluşturulması, 2) Kabul ve uygulamaya göre de; Sanık avukatının lehe olan kanun hükümlerinin uygulanması isteğinin TCK'nun 50 maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu maddenin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi...
İşletme Müdürlüğü ... temsilcisi... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 16/04/2008 gününde verilen dilekçe ile ormandan açma nedeniyle ağaçlandırma gideri istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 24.30 TL'sinin davacıya, 604.00 TL'sinin de temyiz eden davalılara yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 27/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; 4785 sayılı Kanun da gözönünde bulundurularak, tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir....
Mahkeme, çekişmeli taşınmazların davalıların kullanımında olduğu, davacının bugüne kadar kullanıma bir itirazı olmadığı, her ne kadar tarafların murisi tarafından kullanılan bir yer olduğu anlaşılmışsa da bu kısmın tam olarak tespit edilemediği gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de dava konusu taşınmazların davalılar tarafından mı yoksa murisleri tarafından mı ormandan açıldığı konusunda bir kısım tanık beyanları ile bilirkişi beyanları arasında mevcut olan çelişkiler mahkemece giderilmemiş, muris tarafından ormandan açıldığı söylenen taşınmaz bölümünün devamında kalan yerlerde davalı tarafça devam eden kullanma ve açma işleminin muris adına olup olmadığı araştırılmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında ormandan 42 adet ağaç keserek açma suçundan kamu davası açılarak cezalandırılması istendiği, yapılan yargılama, keşif ve birlirkişi incelemesi sonucu da suç yerinin 2005 Mart ayında 42 kental yakacak odun elde edilebilecek saçlı meşelerin kesimi ile açılıp içine incir dikilerek işgal edildiği ve mahkemenin değerlendirilmesinde de ormandan 2593,50 m2 lik orman alanında 2005 Mart ayında ağaç kesilerek açma suçunu işlediği kabul edildiği ve bu kapsama uygun olarak ceza tayin edildiğinden zaman zaman eylemin işgal ve faydalanma gibi ifade kullanılması sonuca etkili görülmemekle bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve suç tarihinin kabule uygun olarak mahallinde Mart 2005 olarak yazılması mümkün görülmekle yanlış yazımı daktilo hatası kabul edilmiş, sanık müdafiinin...
Hukuk Dairesinin 30.06.2006 gün 2006/6296-9665 sayılı bozma kararında “Hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişi raporunun birbiri ile çelişik ve karar vermeye yeterli olmadıkları, bu sebeple eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması yapılması, dayanak 1936 tarih 126 yazım numaralı vergi kaydı değişir sınırlar içerdiğinden, miktarı ile geçerli kapsamının belirlenmesi, asıl taşınmazın kapsamı orman veya ormandan açma değil ise miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açma yapılarak kazanıldığının kabul edilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
Hukuk Dairesinin 01.04.2003 gün ve 1176-2388 sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece, Şubat 1299 tarih 13 nolu tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, 1938 tarih 130 tahrir nolu vergi kaydı, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları, varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazla birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiği kabul edildiği takdirde zemine uygulanıp miktarı ile geçerli kapsamının tayin edilmesi, asıl taşınmazın kapsamı orman veya ormandan açma değil ise miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açma yapılarak kazanıldığının kabul edilmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
ORMANDAN AÇMA YAPMAKSUÇA TEŞEBBÜS 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 93 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin yeni kabul ve uygulamasına göre, sanığın devlet ormanı sayılan yerde orman örtüsünü kaldırmak suretiyle bina yaptığının tespit edilmesi halinde inşaat devam etse dahi eylemin tamamlanmış sayılmasının hukuka, eşitlik ilkesine, hak ve nesafet ilkesine uygun düşeceğinin kabulü ile teşebbüs hükümleri uygulanmaksızın sanık hakkında açma eyleminden dolayı ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA), 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydının değişebilir sınırlar içerip içermediği tartışılmalı, değişebilir sınırları içerdiği takdirde, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; bu hali ile ceza dosyası içeriğinde toplanan deliller ile mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; davalının devlet ormanından yeni bir açma eyleminde bulunmadığı, yıllar önce ataları tarafından ormandan açılan taşınmazı zeytinlik olarak kullanmak suretiyle işgal ederek kullandığı, davalının dava konusu edilen ağaçlandırma giderinin oluşmasına neden olacak haksız bir eylemde bulunmadığı anlaşılmakla" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
