"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 08/05/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 21/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ormandan ağaç kesip açma yapmak suçundan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine; davalı .. mirasçıları ... ve ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı idare tarafından davalı ... hakkındaki bölüm yönünden temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ormandan açma nedeni ile ağaçlandırma giderine yönelik tazminat davasıdır. Dosya kapsamından davalı hakkında tarla açma suçundan Mut Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/307 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, 31.05.2016 tarihli karar ile davalının açma nedeniyle10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklamasının geri bırakılmasına yer olmadığına kararı verildiği, bu ceza dosyasının sanık tarafından açma yapılmadığından bahisle temyiz edildiği, dosyanın Yargıtay'da olduğu ve henüz karar verilmediği anlaşılmıştır. Borçlar Kanunu'nun 53. (TBK'nın 74.) maddesindeki düzenlemeler gözetildiğinde hukuk hakimi ceza hakiminin beraat kararı ile bağlı değil ise de mahkumiyet ve olgu tesbiti nitelikli belirlemeleri ile bağlıdır. Taraflarca bildirilen sair deliller dosyaya toplanmış ise de davalı taraf açma yapmadığını, murislerinden kendisine kalmış yere ağaç diktiğini ileri sürmüştür....
Davalı vekilinin hükme esas alınan bilirkişi raporuna ilişkin yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde; Hükme esas alınan 26.08.2020 tarihli bilirkişi raporunda sırası ile; -Davalıların açma, işgal ve faydalanma yapılan, "B" harfi ile gösterilen 9.690,00 metrekarelik alanda meydana gelen ağaçlandırma zararının açma, işgal ve faydalanma yapılan alan orman idaresi tarafından okaliptus fidanları ile ağaçlandırılacağı, açma, işgal ve faydalanma eylemlerinin yapıldığı tarih itibarı ile bir hektar okaliptus orman alanın ağaçlandırma bedeli 3.578,00 TL olduğu, 6831 sayılı orman yasasının 2896 sayılı yasa ile değişik 114. maddesine göre orman idaresinin zararı ve ağaçlandırma tazminat bedeli; 9.690,00 m2 x 3.578,00 TL/10.000,00 TL= 3.467,09 TL olduğu, -Davalıların açma, işgal ve faydalanma yapılan, "B" harfi ile gösterilen 9.690,00 metrekarelik alanda bulunan 436.050 adet kamış yok edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Sanık hakkında ormandan eski tarlasına katmak için ormandan ... serisi ... tarla ve Dervişin yeri mevkilerinden yeni açma yaparak yer kazandığı iddiası açılan kamu davasında, her iki yerde ayrı ayrı yapılan keşifler sonrası düzenlenen orman bilirkişi raporları ile fenni bilirkişi roparları arasında yerlerin mesahası konusunda farklılık oluşması ve her iki orman bilirkişisinin de yerlerin yeni açma olup orman örtüsü tahribatı yapıldığını bildirmesine rağmen ormanda işgal ve faydalanma suçundan hüküm kurulması sebebi ile konunun tam aydınlanabilmesi için mahallinde yeniden orman mühendisleri ve harita mühendisinden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyeti ile her iki yerde birlikte tutanak mümzisi...'...
Davacı, ormandan açma yapmak suretiyle zarara neden olduğunu iddia ettiği davalının, ağaç bedeli ve ağaçlandırma giderinden oluşan tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacı, ıslah dilekçesiyle, ıslah ettiği miktara da olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi isteminde bulunduğu halde mahkemece, gerekçede gösterilmeksizin ıslah dilekçesi ile istenilen tazminat miktarına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Haksız eylemlerde, haksız eylem tarihinde direnime (temerrüde) düşülmüş olduğu nedeniyle, istekte bulunduğu takdirde bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; hükmün, HUMK’un 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten...vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/10/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının ormandan açma yapmak suretiyle idarenin zararına neden olduğunu belirterek, zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ceza dosyası içeriğinde alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davalının eylemi ceza mahkemesinin mahkumiyet kararı ile ormandan açma yapmak şeklinde gerçekleşen eylemi sabit olduğunda mahkemece, davacının zararının kapsamı belirlenerek karar verilmesi gerekir. Yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Zarar gören ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. 6831 Sayılı Yasa'nın 112.maddesi gereğince bu kanunla yasaklanan dikiliden ağaç kesilmesi nedeniyle meydana gelen zarar için genel hükümlere göre hukuk mahkemesinde gerçek zarar üzerinden tazminat talebinde bulunulabilir. 113.madde gereğince bu kanunla yasaklanan fiilin dikiliden ağaç kesilmesine taalluku halinde ağaç müsadere edilmiş olsa dahi talep halinde hükmolunacak tazminat mahalli rayiçe göre hesaplanır. 114.maddeye göre, her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için bu kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca (...) ağaçlandırma masrafına da hükmolunur. Başka bir anlatımla, 6831 Sayılı Kanunun 114. maddesi gereğince ağaçlandırma giderine hükmedilebilmesi için açma suçunun işlenmesi ve diri orman örtüsünü yok etmiş bulunması gerekir....
San Tic A.Ş. aleyhine 18/09/2017 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 02/11/2018 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kabulüne, Antalya 11....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ormandan işgal ve faydalanma suçu nedeniyle ağaçlandırma gideri tazminatının ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının ormandan açma suçunu işlediğini, bu nedenle davacı idarenin ağaçlandırma gideri zararı oluştuğunu iddia ederek şimdilik 11.090,21TL tazminat ödetilmesini istemiş, davalı ise davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının ormandan açma suçunu işlediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup davalı vekili süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2013/4- 1008 Esas, 2014/490 Karar sayılı ve 09/04/2014 tarihli kararında da belirtmiş olduğu üzere ceza mahkemesince verilen, beraat kararı, kusur ve derecesi, zarar tutarı, temyiz gücü ve yükletilme yeterliği, illiyet gibi esasların hukuk hâkimini bağlamayacağı konusunda duraksama bulunmamaktadır....
