"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı Hazine davada; adına kayıtlı bulunan 55 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına dayanarak elatmanın önlenilmesi ve kal isteğinde bulunduğuna ve Mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yüksek Yargıtay Birinci Hukuk Dairesi'nin Görevleri başlıklı birinci bent aynen şöyledir; “1- Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile bu davalarla birlikte açılan haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar. (16....
Hukuk Dairesince onanarak 4.5.1945 tarihinde kesinleştiği ve bu karar uyarınca Aralık 945 tarih 1 sıra numaralı tapu ile Leman Ünlüsoy ve diğer paydaşları adlarına tescil edildiği , 4- ...Çiftliği hissedarlarından Leman ve Tazende tarafından orman yönetimi aleyhine açılan davanın Üsküdar Asliye hukuk Mahkemesinin 1945/50-589 sayılı kararıyla , ...Çiftliğinin özel orman olduğu ve Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1944/925 -280 sayılı dosyasında ...Çiftliğinin aynının davacılar ile dava dışı kişilere ait olduğunun belirlendiği gerekçesi ile orman yönetiminin el atmasının önlenmesine karar verildiği, ancak bu kararın kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenemediği , 5-...Çiftliğinin orman olan kısımları 1945 yılında 4785 sayılı yasa uyarınca devletleştirildiği ve 5.12.1947 gün 59 sıra nolu tapu kaydı ile Uzuntarla ,...ve ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2019 NUMARASI : 2018/740 2019/785 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Adana 2....
Köyünde bulunan 476 parsel sayılı taşınmazın 1975 yılında yapılan tapulama çalışmalarında davacılar murisi ... adına tespit ve tescil edilmesinden sonra, 1992 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda devlet ormanı olarak tehdit edilen alanda kaldığı ve ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/297 – 2010/226 sayılı kararı ile 476 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi üzerine davacılar tarafından TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal olunan arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Köyünde bulunan 476 parsel sayılı taşınmazın 1975 yılında yapılan tapulama çalışmalarında davacılar murisi ... adına tespit ve tescil edilmesinden sonra, 1992 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda devlet ormanı olarak tehdit edilen alanda kaldığı ve ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/297 – 2010/226 sayılı kararı ile 476 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi üzerine davacılar tarafından TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal olunan arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/87 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı)|Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesi, Pirinççi mahallesi 373 parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesindeki gibi yer alan koordinatlarla sınırlanmış kısmının 1940 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdit çalışmalarına göre Karapınar Devlet Ormanı sınırları içerisinde kaldığını, daha sonra yapılan 2/B uygulama çalışmalarında bu kısmın orman sınırları dışına çıkarılmadığını, bu nedenle bu kısma ait tapunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini ve TMK 1010 maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, 28/05/2021 tarihli tensip zaptının 19....
Yine aynı Kanun'un 7. maddesinin 1. ve 2. fıkralarındaki düzenlemelere göre; iade edilecek taşınmazların; hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle açılan davalar sonucunda tapuları iptal edilen ve 2/A veya 2/B niteliğinde Hazine adına tescil edilen taşınmazlar olduğu, uyuşmazlıkta ise önceki kayıt maliklerinin tapu iptal gerekçelerinin 2/B olmadığı ve evveliyatı orman tahdit hudutları içinde olan ve devletleştirme sonucu Hazine adına tescil edilen bir yerin eski tapu kaydına dayandırılarak kadastro tespiti suretiyle evvelki malikleri adına (mükerrer) tapu tesis edilmesinin hukuki değer ifade etmediğinden, taşınmaz 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında iade edilebilecek taşınmazlar kapsamında bulunmamaktadır....
Yine aynı Kanun'un 7. maddesinin 1. ve 2. fıkralarındaki düzenlemelere göre; iade edilecek taşınmazların; hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle açılan davalar sonucunda tapuları iptal edilen ve 2/A veya 2/B niteliğinde Hazine adına tescil edilen taşınmazlar olduğu, uyuşmazlıkta ise önceki kayıt maliklerinin tapu iptal gerekçelerinin 2/B olmadığı ve evveliyatı orman tahdit hudutları içinde olan ve devletleştirme sonucu Hazine adına tescil edilen bir yerin eski tapu kaydına dayandırılarak kadastro tespiti suretiyle evvelki malikleri adına (mükerrer) tapu tesis edilmesinin hukuki değer ifade etmediğinden, taşınmaz 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında iade edilebilecek taşınmazlar kapsamında bulunmamaktadır....
Yine aynı Kanun'un 7. maddesinin 1. ve 2. fıkralarındaki düzenlemelere göre; iade edilecek taşınmazların; hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle açılan davalar sonucunda tapuları iptal edilen ve 2/A veya 2/B niteliğinde Hazine adına tescil edilen taşınmazlar olduğu, uyuşmazlıkta ise önceki kayıt maliklerinin tapu iptal gerekçelerinin 2/B olmadığı ve evveliyatı orman tahdit hudutları içinde olan ve devletleştirme sonucu Hazine adına tescil edilen bir yerin eski tapu kaydına dayandırılarak kadastro tespiti suretiyle evvelki malikleri adına (mükerrer) tapu tesis edilmesinin hukuki değer ifade etmediğinden, taşınmaz 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında iade edilebilecek taşınmazlar kapsamında bulunmamaktadır....
Yine aynı Kanun'un 7. maddesinin 1. ve 2. fıkralarındaki düzenlemelere göre; iade edilecek taşınmazların; hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle açılan davalar sonucunda tapuları iptal edilen ve 2/A veya 2/B niteliğinde Hazine adına tescil edilen taşınmazlar olduğu, uyuşmazlıkta ise önceki kayıt maliklerinin tapu iptal gerekçelerinin 2/B olmadığı ve evveliyatı orman tahdit hudutları içinde olan ve devletleştirme sonucu Hazine adına tescil edilen bir yerin eski tapu kaydına dayandırılarak kadastro tespiti suretiyle evvelki malikleri adına (mükerrer) tapu tesis edilmesinin hukuki değer ifade etmediğinden, taşınmaz 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında iade edilebilecek taşınmazlar kapsamında bulunmamaktadır....
