Mahkemece, Köy Tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın takipsiz bırakılması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın tapu maliki olmadığından husumetten REDDİNE, Hazine aleyhine açılan davanın ise esastan REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman niteliğiyle tapuya tescil edilen taşınmazın imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1979 yılında yapılıp itirazsız yerlerde 14.5.1981 itirazlı yerlerde komisyon incelemesi sonunda 11.03.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
Mahkemece, köy tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın takipsiz bırakılması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın tapu maliki olmadığından husumetten reddine, Hazine aleyhine açılan davanın ise esastan reddine, karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman niteliğiyle tapuya tescil edilen taşınmazın imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 sayılı yasa hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1979 yılında yapılıp itirazsız yerlerde 14.5.1981 itirazlı yerlerde komisyon incelemesi sonunda 11.03.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
Yapılan açıklama kapsamında somut olayda; davacının dava dilekçesinde terditli talebinin bulunduğu, davacının tapu iptali ve tescile yönelik ilk talebinin Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanında, terditli olarak ve ikinci kademede ileri sürdüğü talebinin ise Kadastro Mahkemesi görev alanında kaldığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca mahkemece davacının tapu iptal ve tescil talebi yönünden davanın tefriki ile istemin Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi ve tapu iptal ve tescil istemine ilişkin yargılama sonucuna göre eldeki dava yönünden karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
Köyünde bulunan 476 parsel sayılı taşınmazın 1975 yılında yapılan tapulama çalışmalarında davacılar murisi ... adına tespit ve tescil edilmesinden sonra, 1992 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda devlet ormanı olarak tehdit edilen alanda kaldığı ve ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/297 – 2010/226 sayılı kararı ile 476 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi üzerine davacılar tarafından TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal olunan arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Köyünde bulunan 476 parsel sayılı taşınmazın 1975 yılında yapılan tapulama çalışmalarında davacılar murisi ... adına tespit ve tescil edilmesinden sonra, 1992 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda devlet ormanı olarak tehdit edilen alanda kaldığı ve ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/297 – 2010/226 sayılı kararı ile 476 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi üzerine davacılar tarafından TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal olunan arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/87 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı)|Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesi, Pirinççi mahallesi 373 parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesindeki gibi yer alan koordinatlarla sınırlanmış kısmının 1940 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdit çalışmalarına göre Karapınar Devlet Ormanı sınırları içerisinde kaldığını, daha sonra yapılan 2/B uygulama çalışmalarında bu kısmın orman sınırları dışına çıkarılmadığını, bu nedenle bu kısma ait tapunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini ve TMK 1010 maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, 28/05/2021 tarihli tensip zaptının 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; orman iddiasına dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince onanarak 4.5.1945 tarihinde kesinleştiği ve bu karar uyarınca Aralık 945 tarih 1 sıra numaralı tapu ile Leman Ünlüsoy ve diğer paydaşları adlarına tescil edildiği , 4- ...Çiftliği hissedarlarından Leman ve Tazende tarafından orman yönetimi aleyhine açılan davanın Üsküdar Asliye hukuk Mahkemesinin 1945/50-589 sayılı kararıyla , ...Çiftliğinin özel orman olduğu ve Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1944/925 -280 sayılı dosyasında ...Çiftliğinin aynının davacılar ile dava dışı kişilere ait olduğunun belirlendiği gerekçesi ile orman yönetiminin el atmasının önlenmesine karar verildiği, ancak bu kararın kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenemediği , 5-...Çiftliğinin orman olan kısımları 1945 yılında 4785 sayılı yasa uyarınca devletleştirildiği ve 5.12.1947 gün 59 sıra nolu tapu kaydı ile Uzuntarla ,...ve ......
Müdürlüğünün birleşen 2016/389 Esas sayılı dava dosyası ile açmış olduğu tapu iptali ve tescil davası sonucu dava konusu taşınmazın tapu malikinin değiştirebileceğinden, kamulaştırmasız el atma davasında, tapu iptal ve tescil davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasının gerektiği, tapu iptali ve tescil davasındaki yargılama sonucunda verilip kesinleşecek mahkeme kararına göre kamulaştırmasız el atma davasının sonuçlandırılması gerektiğinden, yerel mahkemece öncelikli olarak; a) ... tarafından açılan ve birleşen 2016/30 Esas sayılı tapu iptali ve tesciline ilişkin dava dosyasının kamulaştırmasız el atma davasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi, b) Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davasında, Tefrik edilip ayrı esasa kaydedilecek tapu iptali ve tescil davasının sonuçlanıp kesinleşmesinin beklenmesi, c) Kamulaştırmasız el atma davasında tapu iptali ve tescil davasının sonuçlanıp kesinleşen kararına göre yargılamaya devam edilip hüküm tesisi gerektiğinden...
Yine aynı Kanun'un 7. maddesinin 1. ve 2. fıkralarındaki düzenlemelere göre; iade edilecek taşınmazların; hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle açılan davalar sonucunda tapuları iptal edilen ve 2/A veya 2/B niteliğinde Hazine adına tescil edilen taşınmazlar olduğu, uyuşmazlıkta ise önceki kayıt maliklerinin tapu iptal gerekçelerinin 2/B olmadığı ve evveliyatı orman tahdit hudutları içinde olan ve devletleştirme sonucu Hazine adına tescil edilen bir yerin eski tapu kaydına dayandırılarak kadastro tespiti suretiyle evvelki malikleri adına (mükerrer) tapu tesis edilmesinin hukuki değer ifade etmediğinden, taşınmaz 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında iade edilebilecek taşınmazlar kapsamında bulunmamaktadır....
