Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Tüm bu açıklamalar ışığında mahkemece davacı yanın dayanağı tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazın tapusunun orman olduğu gerekçesi ile iptal edilerek Hazine adına tescil edilmesi ve aynı yerin daha sonra yapılan 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılması halinde iptaline karar verilen tapu maliki ve halefinin süresi içinde 6292 sayılı Kanuna dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açabileceği yorumu ile davacının tapu malikinin halefi olduğu somut olayda davanın kabulüne karar verilmesi yerinde değildir....

    Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne ve 5.332,00.-TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Tazminat isteğine dayanak ... köyü (mahallesi), 20 parsel sayılı 31.810,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda “Zeytin ağaçlı tarla” vasfıyla 215/31810 hissesi (215,00 m²) davacı adına diğer hisseleri dava dışı gerçek kişiler adına kayıtlı iken, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli dava nedeniyle ... 8....

      Maddesinde "Amme müesseselerine ait ormanlar parçalanarak şahıslara veya müesseselere toprağı ile birlikte devir ve temlik edilemez" hükmüne yer verildiği, dava konusu orman vasfındaki taşınmazın davacının talebi doğrultusunda bölünme imkanının olmadığı anlaşılmakla davanın reddine yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Orman vasfındaki taşınmazın tespitine itiraz, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 21. maddesinde; "Orman İdaresi ya da Hâzinenin taraf olup orman iddiasında bulunmaları nedeniyle orman yönünden araştırması yapılması gerekli olan kadastro tespitine itiraz, tapu iptal, tescil ve el atmanın önlenmesi istemiyle açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 1865 parselin davalı adına kayıtlı olduğunu, evvelce eski malik ... Otomotiv Ltd.Şti. aleyhine açtıkları tapu iptali tescil davasının Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/443-601 sayılı dosyasında reddedildiğini, bu kez davalı şirket tarafından Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine açılan 2/B şerhinin silinmesi istemli davanın Gebze 1....

        Mahkemece anılan yönler gözönüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davası, tapu iptal ve tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tapu iptal ve tescil davası elde tutulup, orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine, T.C. Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ve müdahil Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 11.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

          Mahkemece, bozma kararına uyularak ana ve birleştirilen davanın kabulü ile toplam 118.184,00 TL tazminat bedelinin 09/06/2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... İli, Atakum Beldesi, İncesu Köyü (Mahallesi), 1236 parsel sayılı 7133,19 m² yüz ölçümündeki taşınmaz, tapuda “Tarla” vasfıyla davacılar adına kayıtlı iken, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli dava nedeniyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/05/2013 tarih ve 2012/741 – 2013/290 sayılı kararı ile taşınmazın krokide (A1 ve B2) ile gösterilen sırasıyla 4701,53 m² ve 790,31 m² yüz ölçümündeki bölümlerinin tapu kaydının iptali ile bu bölümlerin orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, verilen bu karar Yargıtay denetiminden geçerek 09/06/2014 tarihinde kesinleşmiştir....

            Mahkemece, Köy Tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın takipsiz bırakılması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın tapu maliki olmadığından husumetten REDDİNE, Hazine aleyhine açılan davanın ise esastan REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman niteliğiyle tapuya tescil edilen taşınmazın imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1979 yılında yapılıp itirazsız yerlerde 14.5.1981 itirazlı yerlerde komisyon incelemesi sonunda 11.03.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....

              Mahkemece, köy tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın takipsiz bırakılması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın tapu maliki olmadığından husumetten reddine, Hazine aleyhine açılan davanın ise esastan reddine, karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman niteliğiyle tapuya tescil edilen taşınmazın imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 sayılı yasa hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1979 yılında yapılıp itirazsız yerlerde 14.5.1981 itirazlı yerlerde komisyon incelemesi sonunda 11.03.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....

                Yine aynı Kanunun 7. maddesinin 1. ve 2. fıkralarındaki düzenlemelere göre; iade edilecek taşınmazların; hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle açılan davalar sonucunda tapuları iptal edilen ve 2/A veya 2/B niteliğinde Hazine adına tescil edilen taşınmazlar olduğu, uyuşmazlıkta ise önceki kayıt maliklerinin tapu iptal gerekçelerinin 2/B olmadığı ve evveliyatı orman tahdit hudutları içinde olan ve devletleştirme sonucu Hazine adına tescil edilen bir yerin eski tapu kaydına dayandırılarak kadastro tespiti suretiyle evvelki malikleri adına (mükerrer) tapu tesis edilmesinin hukuki değer ifade etmediğinden, taşınmaz 6292 sayılı Yasanın 7. maddesi kapsamında iade edilebilecek taşınmazlar kapsamında bulunmamaktadır....

                  Yine aynı Kanunun 7. maddesinin 1. ve 2. fıkralarındaki düzenlemelere göre; iade edilecek taşınmazların; hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle açılan davalar sonucunda tapuları iptal edilen ve 2/A veya 2/B niteliğinde Hazine adına tescil edilen taşınmazlar olduğu, uyuşmazlıkta ise önceki kayıt maliklerinin tapu iptal gerekçelerinin 2/B olmadığı ve evveliyatı orman tahdit hudutları içinde olan ve devletleştirme sonucu Hazine adına tescil edilen bir yerin eski tapu kaydına dayandırılarak kadastro tespiti suretiyle evvelki malikleri adına (mükerrer) tapu tesis edilmesinin hukuki değer ifade etmediğinden, taşınmaz 6292 sayılı Yasanın 7. maddesi kapsamında iade edilebilecek taşınmazlar kapsamında bulunmamaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu