"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAZİNE VEYA İDARECE AÇILAN TAPU İPTAL İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin 3. maddesinde belirtilen dayanak satış işlemi iptali için hazineye dava açıldığı dikkate alınmadan yalnızca bu işleme taraf olan diğer davalı T3 yönünden değerlendirilmesinin usule, yasa ve hükümlere aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir kararının davalı T3'a 26.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekilinin itirazı 08.12.2021 tarihinde yaptığını, davalıya karar 26.11.2021 tarihinde tebliğ olunduğu ve bu sürenin 03.12.2021 tarihinde dolduğu açık olup yasa gereği süreye riayet edilmediğini, davacının eldeki davayı 6292 sayılı yasa uyarınca yapılan satış işleminden sonra açtığına, davalılara ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğuna göre, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulduğunu, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağının istinaf incelenmesinde...
ın 6292 sayılı Kanun gereği 07/04/2015 tarihinde dava konusu taşınmazın bedelini Hazineye ödeyerek satın aldığı ve taşınmazın mülkiyetinin idari bir işlemle davalıya devredildiği, davacıların 6292 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen süre içerisinde dava açmadıkları, zilyetlik hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunamayacakları, tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi sonucunda oluştuğuna göre, dayanak satış işlemi iptal edilmeden tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle ilgili açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, davalı Hazine ve ... Belediye Başkanlığına yönelik talebin ise kayıt maliki olmadıklarından, husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından esasa; davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak istinaf edilmekle; ... Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Hazine veya idarece açılan tapu iptal istemli İLK DERECE MAHKEMESİ : Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/06/2010 tarih ve 2010/72 – 2010/266 sayılı kararıyla, 4318 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yer olduğu gerekçesiyle, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, verilen bu karar Yargıtay denetiminden geçerek 24/03/2011 tarihinde kesinleşmiştir. 4322, 4323 ve 4324 parsel sayılı ve 300,00’er m² yüzölçümündeki taşınmazlar tapuda “arsa” vasıflarıyla davacı şirket adına kayıtlı iken, Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli davalar nedeniyle, ... 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1812 KARAR NO : 2022/1443 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2021/412 Esas - 2022/76 Karar DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : DAVA :Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :08/06/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Aksu ilçesi Atatürk Mahallesi 14121 ada 35 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan 4702,27 m2 yüzölçümündeki arazinin müvekkili tarafından uzun yıllardır çekişmesiz ve aralıksız kullanıldığını, ancak söz konusu taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini belirterek hazinenin bu yerdeki tapusunun iptali ile söz konusu arazinin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Antalya 2....
Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, az yukarıda yazılı gerekçeler ile asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş ise de; dava konusu uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların 6292 sayılı Kanun'un 7 nci maddesine istinaden bedelsiz iadesi, olmaz ise alacak istemine ilişkindir. 6292 sayılı Kanun'un "2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar " başlıklı 7 nci maddesinde; "(1) İlgililer tarafından idareye başvurulması ve idarece bu başvuru üzerine veya resen yapılan inceleme ve araştırma sonucunda doğruluğu tespit edilmesi hâlinde; a) Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve mülkiyetin tespiti ... ile ... ve Hazine aralarındaki tapu iptali, tescil ve mülkiyetin tespiti davasının reddine dair Ankara 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.12. 2011 gün ve 268/365 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02.10.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalılar Hazine vekili Avukat... ve ... vekili Avukat ... geldiler....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/87 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı)|Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesi, Pirinççi mahallesi 373 parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesindeki gibi yer alan koordinatlarla sınırlanmış kısmının 1940 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdit çalışmalarına göre Karapınar Devlet Ormanı sınırları içerisinde kaldığını, daha sonra yapılan 2/B uygulama çalışmalarında bu kısmın orman sınırları dışına çıkarılmadığını, bu nedenle bu kısma ait tapunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini ve TMK 1010 maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, 28/05/2021 tarihli tensip zaptının 19....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/245 2020/175 DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
