dahil olmak üzere her nevi meyveli ağaç ve ağaççıklar; i) Sahipli arazideki aşılı ve aşısız zeytinliklerle, özel kanunu gereğince Devlet Ormanlarından tefrik edilmiş ve imar, ıslah ve temlik şartları yerine getirilmiş bulunan yabani zeytinlikler ile 09/07/1956 tarih ve 6777 sayılı Kanunda tasrih edilen yabani veya aşılanmış fıstıklık, sakızlık ve harnupluklar; j) Funda veya makilerle örtülü orman ve toprak muhafaza karakteri taşımıyan yerler; Orman sayılmaz....

Devlete ait olup orman yetişme muhiti şartları bakımından elverişli olan yerlerde; köy tüzelkişilikleri ve diğer gerçek ve tüzelkişiler tarafından Orman Genel Müdürlüğünce uygun görülecek planlara göre ağaçlandırma yapılabilir. Köy, kasaba ve şehirler civarında Devlete veya diğer kamu tüzelkişilerine ait arazilerde de gerekli şartlar bulunduğu ve ilgili kuruluşların talebi olduğu veya muvafakatları alındığı takdirde bu kuruluşlarca tesis edilmek ve bakılmak şartıyla orman idaresince ağaçlandırmalar yapılabilir. Bu yerler için lüzumlu fidan ile ağaçlandırma planları ve ağaçlandırma ile ilgili yardımlar bedelsiz sağlanabilir. Ağaçlandırılan sahayı orman halinde koruyup idame ettirmeyenlerden izin hakları geri alınır. İmar ihya çalışması yapılacak bozuk koru ve bozuk baltalık ormanlarda da bu fıkra hükümleri uygulanır....

Belediyesi Başkanlığı adına tapuya tescillerine karar verildiği, ancak 634 ve 635 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Orman ve Su İşleri Bakanlığından onaylı Ağaçlandırma Projesi yapılarak uygulanmasına karar verildiğini, Ağaçlandırma Yönetmeliğinin 9. maddesine göre 3. kişilere özel ağaçlandırma izni verildiğini ve projesine uygun olarak ve prosedür gereği kiraya verilerek 1997 yılından itibaren de ağaçlandırma çalışmalarına başlandığını belirterek ağaçlandırılarak orman statüsü kazanan taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş, çekişmeli taşınmazlarda lehine özel orman şerhi bulunan asli müdahiller taşınmazların tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep ederek davaya müdahil olmuş, mahkemece davanın kabulü ile ...., Kurna köyü, 634-635 parsel sayılı davalı adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili...

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda dava konusu alanda toprak işlemesi yapılarak alanın meyve bahçesi vasfına getirilmeye çalışıldığı, alanın ölü örtüsünü ve orman florasını kaybettiği, fidan dikimi ile alanda 150 TL değer meydana geldiğinin belirtildiği ve sanığın eylemi neticesinde doğrudan maddi bir zararın oluşmamış olduğu gözetilmeden orman bilirkişisinin 6831 sayılı Kanun'un 113. ve 114. maddelerine göre hesapladığı ağaçlandırma gideri esas alınarak ve objektif koşullar değerlendirilmeden CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın...

Ancak; 1)Dosya içerisinde mevcut bulunan bilirkişi raporunda suça konu yerde eski açma olduğunun, herhangi bir orman örtüsünün kaldırılmamış bulunduğunun belirtilmesine rağmen, sanığın eylemi neticesinde maddi bir zararın oluşmamış olduğu gözetilmeden orman bilirkişisinin gerekmediği halde hesapladığı ağaçlandırma gideri esas alınarak dosyayla bağdaşmayacak şekilde zararın giderilmediği gerekçesiyle sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2)Sanığın eylemini kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde gerçekleştirmiş olması karşısında, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın CMUK'nın 326/son maddesi gereğince cezada kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın...

yapılaşma için izin alıp almadığı araştırılıp, sahadaki yapılaşmanın %6 oranını geçip geçmediği yönünde ek rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; Dosya kapsamından ve mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, sanıkların orman alanında işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 114. maddesi kapsamında ağaçlandırma giderinden oluşan zararın hesaplanması ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanıkların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması talebinde bulunduklarının anlaşılması karşısında; mahkemece ağaçlandırma giderinin zarar olarak kabul edildiği ve kurum zararının giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmakla, atılı eylemde ağaçlandırma giderinin zarar olarak dikkate alınamayacağı, bu nedenle zararın bulunmadığı dikkate alınıp CMK'nin 231/5 ve devamı maddelerinde yer alan subjektif şartlar değerlendirilerek...

yapılaşma için izin alıp almadığı araştırılıp, sahadaki yapılaşmanın %6 oranını geçip geçmediği yönünde ek rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; Dosya kapsamından ve mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, sanıkların orman alanında işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 114. maddesi kapsamında ağaçlandırma giderinden oluşan zararın hesaplanması ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanıkların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması talebinde bulunduklarının anlaşılması karşısında; mahkemece ağaçlandırma giderinin zarar olarak kabul edildiği ve kurum zararının giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmakla, atılı eylemde ağaçlandırma giderinin zarar olarak dikkate alınamayacağı, bu nedenle zararın bulunmadığı dikkate alınıp CMK'nin 231/5 ve devamı maddelerinde yer alan subjektif şartlar değerlendirilerek...

Çiftliği Özel Orman Alanı sınırları içinde yer aldığının belirtilmesi, fen bilirkişisi raporunda suça konu yerin 9125 nolu, çalılık vasıflı, özel orman hükmünde, sanığın hisse sahibi olduğu parselde yer aldığının tespiti, sanığın savunmasında suça konu yere 2008 yılında ev yaptırdığını beyan etmesi karşısında; suça konu yerde arazi ve orman kadastrosunun kesinleşme tarihi tespit edilip, kadastro tutanakları ile ilgili yere ait tapu tüm tedavülleri ile getirtilerek, 6831 sayılı Kanunun 52. maddesi uyarınca orman idaresinden yapılaşma için izin alıp almadığı araştırılıp, sahadaki yapılaşmanın % 6 oranını geçip geçmediği yönünde ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; Dosya kapsamından ve mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, sanığın orman alanında işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 114. maddesi kapsamında ağaçlandırma giderinden oluşan zararın hesaplanması ve...

Maddesine göre orman sayılan yerlerden olduğu, Orman Amenajman planı haritasında 37 nolu bölmede kızılçam, karaçam meşçeresi alanında kaldığı 2/B uygulaması ile orman sınırları dışarısına çıkarılan yerlerden olmadığı, yanı orman alanı milli park ve muhafaza alanı olmadığı, dava konusu yerlerin ormandan açma ve yüz ölçümünün 888M2 olduğu, kestane, ceviz, kiraz, ayva fidanı dikildiği yani toprağın üretim gücünden faydalanıldığı, dava konusu olup, A harfi ile gösterilen alanda 1 adet kızılçam ağacının açma amacıyla gövdesi yaralanıp boğulduğu ve kurutulduğu hayatiyetini kaybettiği, dikili haldeki niteliğinin yapacak vasfında olduğu, B, C ve D ile gösterilen dava konusu bölümler üzerindeki 23 adet saçlı meşe ağaçlarının açma amacıyla yaş ve dikiliden motorlu testere ile tıraşlama yapılarak kesildiği, dikili haldeki niteliklerinin yakacak vasfında olduğu, dava konusu A, B, C ve D ile gösterilen bölümlerde 1 adet kızılçam ağacının boğulup hayatiyetini kaybetmesi 23 adet saçlı meşe ağaçlarının...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dava tarihi itibariyle tazminat ve ağaçlandırma gideri konusunda karar verilmemesi ve nisbi vekalet ücreti tayin edilmemesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır. Sanığın temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....