Mahkemece, çekişmeli taşınmazın yer aldığı köyde 17/09/2008 tarihinde başlanıp, 01/03/2010 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu bulunduğu, bu nedenle eldeki tescil davasının orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, bu tür davaların kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesi ile orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davası sonucu beklenmiştir. Kadastro mahkemesinin 2010/138 E.- 2011/18 K. sayılı dosyasında görülen dava sonucunda çekişmeli taşınmazın yargılama sırasında yörede yapılan orman kadastrosunda orman kadastro sınırları dışında bırakılmış olmasından dolayı davacı gerçek kişinin sıfat yokluğu nedeniyle davasının reddine karar verilmiştir....
Orman Yönetimi tarafından taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, kadastro tesbit malikleri aleyhine dava açılmadığı gerekçesiyle husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasanın 3. Maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. Maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli taşımaz orman sınırları dışında bırakılmış, Orman Yönetiminin açtığı orman kadastrosuna itiraz davası nedeniyle kesinleşmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 131 parsel 1998/213 E., 116 parsel 1998/214 E., 84 parsel 1998/215 E. sayılı dosyasında yargılamanın devamı sırasında yörede orman kadastrosuna başlanarak ilan edilmesi nedeniyle eldeki tapu iptali-tescili davası aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğünden ve tapu iptali tescil davası yönünden, orman kadastrosuna itiraz davasının ön mesele teşkil ettiği ve orman kadastrosuna itiraz davalarının 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre kadastro mahkemesinin görevine gireceğinden, tapu iptali-tescil istemi yönünden davalar tefrik edilerek orman kadastrosuna itiraz davası yönünden de, görevsizlik kararları verilerek dava dosyaları kadastro mahkemesine gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve genel arazi kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, Akören İlçesi, Belkuyu Köyünde 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını, 2 nolu saha 328 numaralı parselin orman sınırlandırması sırasında orman sınırları dıışnda bırakıldığının, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, orman sınırlandırılmasının iptali ile taşınmazın orman sınırları içine alınmasını ve orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca orman kadastrosuna itiraz davasına bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu, bu sebeple yöntemine uygun şekilde orman tahdit haritası, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları uygulanıp çekişmeli taşınmazın orman kadastro komisyonunca kısmen veya tamamen tahdit dışında bırakıldığının belirlenmesi halinde davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu gözetilerek, eski tarihli resmî belgelere göre taşınmazın kısmen veya tamamen orman sayılan yerlerden yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davanın esası hakkında hüküm kurulup tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istekleri yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi"ne değinilmiştir....
Bu nedenle mahkemece, öncelikle, orman kadastro haritası ve tutanakları fen ve orman bilirkişiler eliyle yöntemince mahalline uygulanmalı, orman kadastro haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, komşu ve yakın komşu parseller ve değişik açı ve uzaklıkta en az 4-5 OS noktası görülecek şekilde kadastro paftası üzerine aplike edilmeli, bu şekilde yapılacak uygulama sonunda taşınmazın kısmen ya da tamamen orman sınırı dışında bırakıldığı anlaşılırsa, dava sırasında yapılan orman kadastro çalışmasının eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyeceği, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüşeceği ve orman kadastrosuna itiraz davalarının kadastro mahkemesinde görüleceği gözönünde bulundurularak tapu iptali ve tescil davası elde tutulmalı, orman kadastrosuna itiraz davası bakımından tefrik ve görevsizlik kararı verilmeli ve orman kadastrosuna itiraz davasının sonucu beklenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ORMAN KADASTROSUNA İTİRAZ Davada Hazine ve Orman İdaresi taraf olup, orman kadastrosuna itiraz edilmesi nedeniyle 6831 sayılı Yasa'nın .... maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 gün ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1982 yılında yapılmış ve 22.12.1983 tarihinde kesinleşmiştir. Yörede orman kadastrosu 1967 yılında yapılmış ve 19.04.1968 tarihinde kesinleşmiştir. 175 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan aplikasyon ve 2B madde uygulaması 01.03.2007 tarihinde ilan edilerek 01.09.2007 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada ... bilirkişi krokisinde B ile gösterilen bölümünün orman tahdidi içinde iken 2B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, Hazinenin davasının kabulü yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahkemece davacıların orman kadastrosuna itiraz istemi yönünden esastan, 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılma istemleri yönünden davacı sıfatları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi beglere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/04/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık süre içinde açlına orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 01.03.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
