Dava 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık süre içinde açlına orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 01.03.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 17.09.1998 tarihinde ilan edilmiş ve itiraz edilmeyen taşınmazlar (bu arada davaya konu parsel) yönünden 17.03.1999 tarihinde kesinleşmiştir....
her aşamasında, temyiz aşaması da dahil olmak üzere tarafların her birince ileri sürülebileceği gibi resen de gözetilebileceği, mahkemece anılan yönler göz önüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi” gereğine değinilmiştir....
Dava 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık süre içinde açlına orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 01.03.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman bütünlüğü içinde yer aldığı, eylemli orman niteliğinde bulunduğu ancak orman kadastro komisyonunca ......
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık süre içinde açlına orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 01.03.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava dilekçesine ekli krokide (A, B ve C) ile gösterilen alanların eylemli orman olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını, bu bölümlerin orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, kadastro sırasında dava konusu taşınmazların maliki mahkemece belirlenmek üzere ve davalı olduğu belirlenerek düzenlenen tespit tutanakları kadastro mahkemesine gönderilmiş, dava konusu taşınmazlardan 277 ada 2 nolu parselin dosyası tefrik edilerek 2008-55 esas sayılı dosyaya kaydedilmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve arazi kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir....
Madde çalışmalarına başlanmış, sonuçları 12.10.1979 tarihinde ilan edilmiştir. ... bu çalışmalara 12.11.1979 ve 3284 sayılı dilekçe ile 1 ila 9 orman tahdit sınırları yönünden itiraz etmiş, 1985 yılında orman kadastro komisyonunca itiraz reddedilmiş ve çalışma sonuçları 15.04.1986 tarihinde ilan edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde davanın ilk başta orman kadastrosuna itiraz davası olarak açıldığı; ..., ... ... ve ... ...'ye karşı husumet yöneltildiği anlaşılmaktadır. Orman kadastrosuna itiraz davasının yargılaması devam ederken yörede gezici arazi kadastrosuna başlanmış, çekişmeli yer ... ..., ... ve ... ile Hazine adına tespit görmüştür. Mahkemece Hazine davaya dahil edilerek dava karara bağlanmış, tespit malikleri ... ..., ... ve ...' a husumet yaygınlaştırılarak davada yer almaları sağlanmamıştır. Taraf teşkili tam olarak sağlanıp tüm tarafların savunma ve kanıtları toplanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, zilyetliğe dayanarak yörede 2006 tarihinde ilk kez yapılan ve 23.06.2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2B uygulaması sırasında ... Köyünde bulunan 5 parça taşınmazın orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir....
Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 242 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılarak Hazine adına tespitinin yapılıp, 26.04.2006 tarihinde 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, 242 ada 1 sayılı orman parseline bitişik ve ekli haritada 1, 2 ve 3 rakamı ile gösterilen alanların da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanların orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, taşınmazlar hakkında 197 ada 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16 ve 17, 204 ada 3 ve 206 ada 1 parsel numaraları ile Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından sözedilerek ... hanesi ve niteliği açık bırakılmak suretiyle kadastro tespit tutanakları düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca mahkemeye gönderilmişler, mahkemece, davanın kadastro tespitine itiraz niteliğinde olduğu, 197 ada 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16 ve 17, 206...
Hukuk Dairesi'nin, 20/10/2014 tarih, 2014/12282- 13560 E. - K. sayılı kararı) ve kayıt maliki olan Hazinenin yasal hasım konumunda olduğu eldeki kullanım kadastrosuna itiraz davasında, hazinenin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmayacağı gözetilerek; A-Davacı tarafından tapu iptali ve tescil istemiyle davalılar T6 veT14 Şefliği aleyhine açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, B-Davacı tarafından kullanım kadastrosuna itiraz istemiyle davalılar T6, T7 ve OrduT9 aleyhine açılan davanın kabulüne " karar verilmiştir." şeklindedir....
