Yönetimi, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilip, taşınmazın zilyedi davaya dahil edildikten sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ve (B) ile işaretlenen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, (C) ile işaretlenen kesiminin tarla niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm, davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Mahkemece davanın kabulüne ve ... ili ... ilçesi ... köyü ... yaylasında bulunan ve fen bilirkişisinin raporunda kroki ile gösterilen 11,1,213,14 noktalar ile sınırlı 317,14 m² taşınmazın kargir ev ve arsası vasfı ile ... ve ... oğlu ... 25.03.1937 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptal, tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce yapılan ve 07/11/2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
Hukuk Dairesinin 12/10/2010 tarih ve 2010/6159 E. - 12213 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; "Çekişmeli taşınmazın yer aldığı ... köyünde dava sırasında yapılıp, ilân edilen orman kadastrosu bulunduğu, bu nedenle eldeki tescil davasının orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, bu tür davaların kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, bu nedenle mahkemece; orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerektiği" belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyularak orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılmış; orman kadastrosuna itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek bu davanın kadastro mahkemesinde sonuçlanması beklenmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına dayalı 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Yörede 11 Nolu Orman Kadastrosu tarafından 2001 yılında ilk kez yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması sonuçları 28.09.2001 tarihinde altı ay süreyle askı suretiyle ilan edilmiştir. İtirazsız yerlerde orman kadastrosu, 29.03.2002 tarihinde kesinleşmiş bulunmaktadır. Temyize konu dava ise; tapu kaydına dayalı olarak 08.08.2002 tarihinde açılmıştır. 6831 Sayılı Yasanın 3373 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesine göre askı ilan süresinin hak düşürücü süre olduğu ve tapulu taşınmazlarda tapu sahiplerinin 10 yıllık süre içerisinde dava açma haklarının saklı tutulduğu belirtilmiştir. 6 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılan orman kadastrosuna itiraz davaları kadastro mahkemesinde, altı aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra tapuya dayalı olarak açılacak orman kadastrosuna itiraz davalarının ise; genel hukuk (asliye) mahkemesinde görülmesi gerekir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişinin raporuna göre orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak orman kadastrosuna itiraz davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 104 ada 1 parsel sayılı 130.414,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş ve itiraz olmadığı yönündeki açıklama ile kesinleştirilmiştir. Davacı ..., 15.01.2007 tarihinde, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak ... İlçesi ...Köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, orman sınırlamasının iptali ve adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
Hukuk Dairesinin ayrıntıları yukarıda yazılı bozma kararından sonra, dava orman kadastrosuna itiraz yönünden dosya tefrik edilerek orman kadastrosunu itiraz davası kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro mahkemesi, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 864 parselin (B) işaretli 3.334 m2 yüzölçümlü bölümünün ve 1144 parselin tamamının davacı ... mirasçıları adına tapuya tescili şeklinde hüküm kurulmuştur. Ne var ki; kurulan hükümde isabet bulunmamaktadır. Şöyle ki; görülmekte olan dava orman kadastrosuna itiraz davası olup, bu tür davalarda kadastro mahkemelerinin görevi, dava konusu taşınmazın orman olup olmadığının belirlenmesinden ibaret olup, ayrıca, tapu kaydının iptali ve tescil kararı vermek gibi bir görev ve yetkileri bulunmamaktadır. Somut olayda, zaten taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil davası asliye hukuk mahkemesinde halen derdest olup, bu davanın sonucunu beklemektedir....
Madde hükümlerine göre askı müddeti içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemeleri görevli olup, orman kadastrosuna itiraz davalarında husumetin Orman Yönetimine yönetilmesi gerektiği, başka bir anlatımla, orman sınırlamasına itiraz davasında kadastro mahkemesi, tapu iptal tescil davasında ise genel mahkemeler görevli olup,görev ve taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olduğu, temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerektiğinden, orman kadastrosuna itiraz davası, tapu iptal ve tescil davasından ayrılarak, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden davacıya davasını Orman Yönetimine karşı yönlendirme olanağı verilip, görevsizliğe hükmedilmesi, tapu iptal ve tescil davası yönünden genel mahkeme görevli olduğundan, tapu iptal tescil davasının elde tutulması ve orman kadastrosuna itiraz dava sonucunun beklenmesi gereğine" değinilmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 27/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece bozma ilâmına uyulmuş; davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2425.15 m² yüzölçümündeki ev ve bahçesi niteliğinde taşınmazın davacı adına tapuya tesciline; kalan bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hükmün bu kez ... ve ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/10/2008 gün ve 2008/ 9593 - 12268 sayılı ilâmıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan ikinci bozma ilâmında: “Çekişmeli taşınmazın yer aldığı ... Köyünde dava sırasında yapılıp, ilân edilen orman kadastrosu bulunduğu, bu nedenle eldeki tescil davasının orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, bu tür davaların kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, bu nedenle mahkemece; orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi" gereğine değinilmiştir....
