İncelenen dosya kapsamı ve kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın yörede 1966 yılında yapılan orman tahdit sınırları içinde olduğu, 1988 yılında yapılan ve 14.12.1989 tarihinde ilan edilen aplikasyon işleminin 1966 yılında yapılan orman tahdit sınırlarına aynen uyularak yapıldığı ve 1966 yılında yapılan orman tahdidinin iptali konusunda bir hüküm bulunmadığından 14.12.1989 tarihinde ilan edilen aplikasyon işleminin davacıya 1966 yılında yapılan orman tahdidin iptali konusunda ... bir hak tanımadığı gibi ... Köyünde 1988 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında davalı taşınmaz 103 ada 43 parsel numarası ile 13.07.1972 tarih 8 nolu hazine adına olan tapu kaydına dayanılarak ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kadastro tespitinden önceki sebebe dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davalı ... orman iddiasında bulunmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02/07/2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (8. ) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu, 1975 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu raporlarına göre, çekişmeli taşınmazın (C1) işaretli bölümünün kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı gibi; (C2) ve (C3) bölümlerinin de resmî belgelerde ve fiilen orman ağacı kaplı, orman sayılan yerlerden olduğu, diğer bölümlerin ise orman sınırı dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu, 4342 sayılı Kanuna göre çalışan mera tespit komisyonlarınca orman niteliğindeki taşınmazlarda mera tespit ve tahsis çalışması yapılamayacağı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ......
Yönetimi, bu taşınmazın bir kısmının yörede 1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, orman sınırları içinde kalan kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalının bu yere el atmasının önlenmesini, bu bölüm üzerinde bulunan tüm şehlerin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin (A1):58, (A2):3996 ve (A3):61 m2'lik kısımlarının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, davalıların bu kısma el atmasının önlenmesine, bu kısımların tapu kaydı üzerindeki tüm şerhlerin silinmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, davalı ..., Ziraat Bankası AŞ ve Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....
Köyü 245 ada 1, 2, 3, 10,11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların 20/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili, elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parsellerin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı .... ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Kanun) göre, orman ve orman toprağı sayılan yerlerden olduğu, orman tahdit haritasında orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı, (A1) ile işaretli 2.779,58 m2'lik yerin ise orman kadastro çalışmalarının yapılmadığı ancak orman ve orman toprağı sayılan yer olduğu, Hazinenin asli müdahil olarak, dava konusu yerde öncesi orman olan ancak orman tahdidinin dışana çıkartılmış olan yerlerin orman olarak Hazine adına tespit ve tescili istemi bulunduğu, (A2) ile işaretli 5.125,57 m2'lik, (A3) ile işaretli 1.517,58 m2'lik ve (A5) ile işaretli 712,87 m2'lik alanların memleket haritasında ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerler içerisinde kaldığı, orman ve orman toprağı sayılan yerlerden olduğu, dava konusu taşınmazın davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiği, bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmazlara haksız elatma söz konusu olmadığı gerekçesiyle, orman idaresi tarafından açılan davanın tapu iptali ve tescil davası yönünden kabulü ile, 2233...
EKSİK ARAŞTIRMA VE İNCELEMEYLE HÜKÜM KURULMASIHAZİNE ADINA ORMAN SINIRLARI DIŞINA ÇIKARILDIĞI İDDİASIKEŞİFTEKİ YEREL BİLİRKİŞİ BEYANITAPU KAYDININ İPTALİ 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, .....Karaman (.... .....) Köyü 120 parsel sayılı taşınmazın kısmen, 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine, 1998 yılında yapılıp kesinleşen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
EKSİK ARAŞTIRMA VE İNCELEMEYLE HÜKÜM KURULMASIHAZİNE ADINA ORMAN SINIRLARI DIŞINA ÇIKARILDIĞI İDDİASIKEŞİFTEKİ YEREL BİLİRKİŞİ BEYANITAPU KAYDININ İPTALİ 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, .....Karaman (.... .....) Köyü 120 parsel sayılı taşınmazın kısmen, 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine, 1998 yılında yapılıp kesinleşen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü P 23.d.10.d sayılı fotogometri yöntemiyle düzenlenen orijinal pafta fotokopisinin Kadastro Müdürlüğünden istenerek, 2-) Davacının dayandığı ocak 1951 tarih 14 sayılı tapu kaydının müsbit evrakı ve dayanağı krokilerin onaylı suretlerinin Tapu Sicil Müdürlüğünden istenerek, 3-) Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen ... ve orman bilirkişilerine verilerek; Yörede 1947 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile, daha sonra yapılan ve 15/12/1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen herhangi bir nedenle orman kadastro çalışması dışında kalan yerlerin kadastrosu, önceki orman tahdidinin aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek 35 sayılı iç poligonun içinde yer alan parsellerin tamamı ve çevreleyen parsellerin tamamı görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları...
ın 11/10/2013 tarihli raporunun ekindeki 7 nolu krokisinde (A) harfi ile gösterilen yeşil renk ile taralı 167,44 m² yüzölçümlü kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
