Genel arazi kadastrosu işlemi 18/01/1960 tarihinde kesinleşmiştir İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve fen bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın kısmen 3302 ve 3373 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama tutanak ve haritası içinde kaldığı, tapu maliklerinin...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/56-2008/176 sayılı dosyasında açtıkları orman tahdidinin iptali davasının reddedilerek kesinleştiği, kararın taraflar için kesin hüküm oluşturduğu gözönünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 11.03.2013...
Davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairece 08.05.2014 gün ve 2014/2399-5235 sayılı karar ile onanmış olup, bu kez davacı idare vekili tarafından süresi içinde kararın düzeltilmesi istenmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 16.10.1990 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1950 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir....
Hukuk Dairesinin 01.07.2005 gün 2005/4438-9030 sayılı bozma ilamında: “Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli olmadığı, bu sebeple öncelikle 3116, 1744, 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkartma haritaları ile 1950 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre yapılan maki tefrik haritası ve maki iptal tutanakları,1958 yılında yapılan kadastro paftası ve Eylül 1321 tarih 8 sıra nolu tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve bu tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsellerin tutanakları bulundukları yerlerden getirtildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasında seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi ve kadastro ... elemanı ve yerel bilirkişiler aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, bu haritaların ölçekleri denkleştirilmek suretiyle yerine uygulanması, 1631 sayılı parselin bir kısmının 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidinin içinde kaldığı anlaşıldığından...
Hukuk Dairesinin 12.10.2004 gün 2004/4665-10255 sayılı bozma ilamında “Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli olmadığı, bu sebeple öncelikle, 3116, 1744, 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkartma haritaları ile 1950 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre yapılan maki tefrik haritası ve maki iptal tutanakları,1958 yılında yapılan kadastro paftası ve Eylül 1321 tarih 8 sıra nolu tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve bu tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsellerin tutanakları bulundukları yerlerden getirtildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasında seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi ve kadastro ... elemanı ve yerel bilirkişiler aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, bu haritaların ölçekleri denkleştirilmek suretiyle yerine uygulanması, 1631 sayılı parselin bir kısmının 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidinin içinde kaldığı anlaşıldığından...
Yönetimi, taşınmazın halen davacı adına tapu sicilinde kayıtlı olduğu, kamulaştırmasız el atmadan söz edilemeyeceği, orman tahdidinin iptali için öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, Hazineye yönelik davanın husumet nedeniyle reddine, Orman Yönetimine yönelik davanın kabulüne, 65.150,00 TL’nın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle Orman Yönetiminden alınarak davacıya ödenmesine, 158 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu sicilinde kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesine konulan özel orman şerhi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine yöneliktir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13/10/1995 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 01.02.2011 tarihli dilekçesiyle tapuda müvekkili adına kayıtlı ... Köyü 651 parsel sayılı taşınmazın orman ile ilgisi olmadığı halde, davalı Orman Yönetimi tarafından 2000 yılında yapılıp 27.04.2001 ilâ 27.10.2001 tarihlerinde ilân edilen orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığını, bu işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazla ilgili orman tahdidinin iptaliyle orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapuda tapu kaydına dayalı, 10 yıllık süre içinde açılan orman tahdidinin iptali niteliğindedir....
-TL tazminatın tapu iptali ve tescil davasının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmış, daha sonra 18.06.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak tapu iptali kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikle toplam 57.770,00.-TL tazminat istemiştir. Davalı Hazine, orman tahdidinin Orman Yönetimi tarafından yapıldığı ve bu işlem nedeniyle davacının tapusunun iptaline karar verilmiş olması nedeniyle husumetin Orman Yönetimine yöneltilmesi gerektiği, zamanaşımı süresinin geçtiği, zarar ile iptal işlemi arasında illiyet bağı olmadığı, istenilen miktarın fahiş olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 57.770,00....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1975 yılında 1744 sayılı Kanun kapsamında yapılan orman tahdidinin aplikasyonu ve 2.madde çalışmasında 1966 yılı hava fotoğraflarında orman örtüsüyle kaplı olmasına rağmen hatalı olarak orman sınırları dışına çıkartılmış olan Akçakoca ilçesi Çayağzı Köyü 332 ada 26 parsel nolu taşınmazın 1966 yılı 1794- 495 sayılı hava fotoğrafında orman olan 1289,421 m2 lik kısmına ilişkin 1975 yılında yapılan 1744 sayılı Yasayla değişik 6831 sayılı Orman Kanununun 2.madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali ve taşınmazın ilgili kısmının tapusunun iptal edilerek Orman vasfıyla Maliye Hâzinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, karar kesinleşinceye kadar T.M.K 1010. maddesine istinaden taşınmazın iyi niyetli üçüncü kişilere devir ve temliki ile üzerinde ayni hak tesisinin önlenmesi amacıyla tapu kaydına İhtiyati Tedbir Konulmasına, ormanlar üzerinde kişi ya da kurumlar lehine şerh...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2019 NUMARASI : 2017/281 2019/70 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Anamur 3....
Köyü 106 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, kendilerine ait 106 ada 1 sayılı parselle bir bütün halinde zilyetliklerinde olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Dava konusu ... -... Köyü 106 ada 4 parsel, 16332,61 m2 miktar ve tarla niteliği ile 1, 2 ve 3 nolu parsellere uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tespit ve 29.04.1994 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1978 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre orman tahdidi ve 2. madde uygulamaları yapılmış; 30.03.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmekle Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
