Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu .. ada olu taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A+B2) ile gösterilen 14012,73 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, bu bölüm yönünden davalılar SGK Genel Müdürlüğü ve Sinop Vergi Dairesi lehine kurulu şerhlerin tapudan terkinine, davalı G.. S..na karşı açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Yönetimi ile davalılar Sinop Belediyesi, S.. M.. ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesi ve taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhlerin kaldırılması istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Arazi kadastrosu sırasında, Akçakoca İlçesi,kurukavak Köyü, 125 ada 21 ve 29 parsel sayılı taşınmazlar fındık bahçesi niteliğiyle, belgesizden, davalı T3 tespit ve tescil edilmiştir.Davacı Maliye Hazinesi dava konusu taşınmazın, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritalarında orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil davası açmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin 2018/150 Esas, 2018/753 Karar sayılı ilamı ile Davanın kısmen kabul kısmen reddine; Düzce İli, Akçakoca İlçesi, Kurukavak Köyü 125 ada 29 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline,Düzce İli, Akçakoca İlçesi, Kurukavak Köyü 125 ada 21 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddine karar...
Hukuk Dairesinin 13.10.2005 gün 2005/9297 - 12218 sayılı bozma kararında özetle: “Hükme dayanak yapılan orman raporunun yetersiz olduğu, yörede 24.5.1956 tarihinde ilan edilerek kesinleşen tahdit haritasının uygulanmadığı, aplikasyon haritasına göre hat uygulaması yapıldığı, aplikasyonla ilk orman tahdidinin değiştirilemeyeceği, bu sebeple 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan ilk tahdit haritası, 1744 ve 3302 sayılı yasaya göre yapılan aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarının, orman kadastrosu ve aplikasyona ilişkin işe başlama, işi bitirme, çalışma ve sonuçlarını ilan tutanaklarının orman yönetiminden getirtildikten sonra kesinleşen ilk orman kadastrosundaki ölçü teknikleri ile eski tarihli memleket haritasında bulunan sabit sabit noktaların bulundukları yerler zeminde tespit edilip, orman kadastro tutanağındaki en az 5-6 adet orman sınır noktası arazide bulunarak orman sınır noktalarının izledikleri tahdit hattı, dava konusu parseller ve ... parselleri de gösterecek biçimde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25.03.2008 gün ve 2008/606-4635 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde ..., T.C. Ziraat Bankası vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... İlçesi ... Köyü 65 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının yörede 1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, orman sınırları içinde kalan kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalının bu yere el atmasının önlenmesini, bu bölüm üzerinde bulunan tüm şehlerin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının tapu iptali ve tescil kararı yönünden onanmasına, elatmanın önlenmesi kararı yönünden bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın tapu iptal ve tescil talebi yönünden verilen hükmün onanarak kesinleşmesi nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesine yönelik talebin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ......
Davalı ... vekili; dava konusu taşınmazın mera vasfıyla 1952 yılında tespit ve tescil edildiğini, orman tahdidinin ilk kez 1969 yılında yapıldığını, meranın tespit ve kesinleşme tarihi ile orman tahdidinin kesinleşme tarihi arasında arasında 17 yıl olduğunun mahkemece gözardı edildiğini, sonradan yapılan ağaçlandırma ile hak sahibi olunamayacağını, taşınmazın mera vasfının kanuna uygun şekilde değiştirilmediğini, davacının da bu hususta bir girişiminin olmadığını, tahsis amacının değiştirilmediğini, hukuken mera olduğunu, bu nedenler ve sair nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Davalı ......
Köyü 435 parsel sayılı taşınmazın 2564,36 metrekarelik kısmının kesinleşmiş orman sınırı içerisinde kaldığından tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescili ile müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiş, davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. "Hakimler ve Savcılar Kurulunun 05.02.2015 tarih ve 170 sayılı kararı uyarınca; Adana 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin faaliyetlerinin dondurulmasına ve görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesine devrine karar verildiğinden, karar gereği Adana 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/421 Esas sayılı dava dosyası devir nedeniyle kapatılarak Mahkemenin 2015/109 Esas sırasına kaydedilmiştir." Dava, kesinleşmiş orman kadastrosu nedeniyle tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescil ve men'i müdahale istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Adana ili ... ilçesi ......
Köyü 3240 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, 2/B uygulamasına bağlı olarak arsa niteliğiyle Hazine adına tesciline, taşınmaz üzerindeki konutların davalıya aidiyetine karar verilmiş, hüküm davacı KALE BOYA TUR.İNŞ.SAN.ve TİC.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03/07/1944 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ile 1978 yılında ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ile 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa değişik 2. madde uygulaması vardır....
Hukuk Dairesinin 26/05/1998 gün ve 1998/2254 E. - 2342 K. sayılı kararı ile davacılar tarafından süresi içerisinde orman kadastrosuna itiraz davası açılmadığından orman tahdidinin kesinleşeceği ve tahdit içerisinde kalan dava konusu yerin tapu kaydına ve zilyetliğe dayalı olarak kazanılamacağı gerekçe gösterilerek onanarak kesinleştiğini ancak Anayasa Mahkemesinin 2012/108 E. - 2013/64 K. sayılı kararı ile 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "bu müddet içinde itiraz olmaz ise komisyon kararları kesinleşir....
Hukuk Dairesinin 19.10.2004 gün 2004/5008-10683 sayılı bozma ilamında “Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli olmadığı, bu sebeple öncelikle, 3116, 1744, 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkartma haritaları ile 1950 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre yapılan maki tefrik haritası ve maki iptal tutanakları,1958 yılında yapılan kadastro paftası ve Eylül 1321 tarih 8 sıra nolu tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve bu tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsellerin tutanakları bulundukları yerlerden getirtildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasında seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi ve kadastro ... elemanı ve yerel bilirkişiler aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, bu haritaların ölçekleri denkleştirilmek suretiyle yerine uygulanması, 1631 sayılı parselin bir kısmının 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidinin içinde kaldığı anlaşıldığından...
