Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere kamulaştırma bedeli davalılara ödendikten sonra tapu iptal ve tescile ilişkin dava açılmış ise de; dosya arasında bulunan ve ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/78 E. 174 K. sayılı hükmü ile karara bağlanan tapu iptal ve tescil istemli dava dosyası incelendiğinde; ... Köyünde 1947 yılında orman tahdidinin yapıldığı ve tahdidin kesinleştiği, 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucunda orman sınırı içerisinde kalan dava konusu yerin 549 parsel numarası verilerek tarla vasfı ile tapuya tescil edildiği, bilahare 23.01.1987 yılında kesinleşen orman tahdidinin aplikasyonu ve 2/B maddesi uygulaması ile taşınmazın (Hazine adına) orman dışına çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Kural olarak sebepsiz zenginleşmeden ... borcun alacaklısı, mal varlığında sebepsiz olarak bir eksilme meydana gelen kimsedir. Davaya konu olayda, davalılara ait olan tapu kaydı, taşınmaz orman sınırı içinde iken oluşturulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Davada, Orman İdaresi ile Hazine taraf olup, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin göreve ilişkin bozma kararında da değinildiği üzere dava tapu kaydına dayanılarak açılan orman tahdidinin iptali isetmine ilişkin olduğuna" göre Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih, 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü 166 ada 1 parseldeki taşınmazın 25.05.2010 günlü fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 58463,85 m²'lik kısmının tapu kaydının ve bu kısımla ilgili yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B işleminin iptali, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1998 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak ve çekişmeli taşınmazın Hazine ve Orman Yönetiminin taraf oldukları......
O halde; mahkemece, öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman tahdidi yapılıp yapılmadığı araştırmalı, yapılmış ise orman tahdidine ilişkin ilgili tüm harita ve tutanaklar Yönetimden istenmeli, çekişmeli parselin bulunduğu yere ilişkin mera tahsis kararı, mera nitelikli vergi kaydı ve tapu kaydı, dosyada bulunmayan komşu parsellerin kadastro tesbit tutanakları ve dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları ilgili yönetimlerden getirtilmeli, orman tahdidinin kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeli, dosyaya getirtilmeyen komşu parsellerin kadastro tesbit tutanakları ve kadastro tesbitleri itirazsız kesinleşenlerin bu yolla oluşan tapu kayıtları, hükmen kesinleşenlerin dava dosyaları getirtilmeli, komşu köylerden çekişmeli parseli bilen ancak tanıklığa engel hali bulunmayan yerel bilirkişiler belirlenmeli, serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, kadastro öncesi sebebe dayanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi, orman araştırmasını da gerektirir bir durum bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı ... idaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 26.11.2020 tarihli ve 2020/9263 Esas, 2020/5760 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı ... idaresi vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesinde, ... Köyü 92 parsel sayılı 12200 m2 yüzölçümlü taşınmazın mera vasfında orta malı olarak tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın ağaçlandırma sahası ve eylemli orman olduğu iddasıyla, mera tespit ve tahdidinin iptaline, taşınmazın orman niteliği ile tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
Köyü 94 nolu parselin kadastro sırasında eski tapu kaydına dayalı olarak adlarına tespit olunduğunu, Orman Yönetiminin kadastro tesbitine itiraz ederek dava açtığını, Beykoz Tapulama Mahkemesinin 31.12.1973 tarih ve 1973/74 E., 1973/356 K. sayılı kararı ile davanın kabul edilerek, taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile tescil harici bırakılmasına ve orman tahdidinin müseccel olduğu bir tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilerek kesinleştiğini, ancak; tapuda infaz işleminin yapılmamış olması ve tutanağın hala davalı görünmesi nedeniyle, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tespitli sırasında tescil harici bırakıldığını, taşınmazın 1986 yılında yapılan 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu iddia ederek, öncelikle taşınmazın kadastro tespitindeki gibi kendileri adına tapuya tesciline, bu olmadığı taktirde Ek 4. madde kapsamında kadastrosunun yapılarak kullanım durumlarının tespitine karar verilmesi...
Taraflar arasındaki orman tahdidinin ve tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeni ile tescil harici bırakılması davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05/10/2017 gün ve 2016/1732 E. - 2017/7352 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur....
Mahkemece, Orman Yönetimi'nin davasının kabulü ile 589 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir....
Orman tahdidinin kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki niteliği orman tahdit tutanak ve haritalarının uygulanması ile belirlenir....
