Ancak; dava, Orman Yönetimi tarafından kesinleşmiş orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil olduğu halde ve taleple bağlılık ilkesi uyarınca talep konusu hakkında karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “2) Taşınmazın bilirkişi rapor haritasında (C) harfi ile gösterilen 2796 m²'lik kısmının orman sınırları içerisinde iken 2/B niteliği ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış bulunduğundan bu kısma ilişkin Hazinenin dava açmakta muhtariyetine” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Yönetimi; Yakakent ilçesi, Yeşilköy köyünde 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve kesinleşmiş orman kadastro haritasına göre 165, 166, 168, 170, 172, 185 numaralı parsellerin orman sınırları içerisinde kalması nedeniyle davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre orman tahdidine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin iken, dava sırasında yapılan 2/B madde uygulaması nedeniyle 2/B madde uygulamasına itiraz ve tescil davasına dönüşmüştür....
Köyü ... parsel sayılı taşınmazın ... adına tesbit gördüğü, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 18/01/2011 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanununa göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışması sırasında, öncesi ve fiilî durumu orman olan taşınmazın tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve ... parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretli 3956 m²'lik bölümün orman sınırları içerisine alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili ve gerçek kişiler tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20....
Yönetimi davasında tapu iptali ve tescil talebinde de bulunduğuna göre, mahkemece bu talepe ilişkin ... Asliye Hukuku Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, verilmemiş olması doğru değildir.” denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra görevsizlik kararı verilerek dava dosyası davacının tescil talebi yönünden görevli mahkemeye aktarılmış ve görevli asliye hukuk mahkemesince davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar ..., ..., ..., ... yönünden davanın kısmen kabulü ile dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın 25/04/2012 tarihli bilirkişi heyetinin rapor ve krokisinde (B) harfi ile işaretli 2414 m2'lik bölümü ve (C) harfi ile işaretli 824 m²'lik bölümü olmak üzere toplam 3238 m²'lik bölümün davalılar adına kayıtlı tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.07.2005 gün 2005/4709 - 9553 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ... Köyü, 109 ada 5 parsel (22.780 m2) hakkında Hazinenin orman savıyla açtığı tapu iptali tescil davası ile tespit maliki ... 'in açtığı orman tahdidine itiraz davası sonunda taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmişse de, yörede yapılan ve 28.05.1986 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunun, taşınmazın bulunduğu ......
Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde - kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hükme dayanak alınan 05/11/2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde orman tahdidi içinde kalan bölüm (A1) ile işaretlenmiş olmasına rağmen hüküm yerinde (A) denilmiş olması doğru değil ise de, anılan husus maddi yanılgı niteliğinde yazım hatası olarak görüldüğünden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil , müdahalenin önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1941 tarihinde 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu, 1992 yılıda yapılan ormanların orman kadastrosu ve 2/B çalışması ile 1993 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastro çalışması vardır....
Mahkemece davanın kabulü ile kroki de (A) ile gösterilen 102130.90 m2 yüzölçümündeki kısmın mera olan tahdidinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, yargılama giderleri ve vekalet üçreti yönünden hüküm kurulmamıştır. Hüküm davacı ... Yönetimi tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava kesinleşmiş orman tahdidine dayalı olarak açılan tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1947 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış ve kesinleşmiştir. Daha sonra 1997 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacı ......
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve 30 ada 40 nolu taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen 64,72 m² yüzölçümlü bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, bu bölüme yönelik elatmanın önlenmesine ve her türlü bina ve tesisin kal'ine, fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından davanın reddedilen bölümüne yönelik olarak; davalı gerçek kişi tarafından, taşınmazın orman sayılan bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu parselin tamamının kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi 118 ada 108 sayılı parselin tapusunun iptali ile orman vasfında Hazine adına tesciline karar verilmiş hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B çalışması 6831 sayılı Kanuna göre yapılmış ve 28.10.1992 ile 26.11.1992 tarihleri arasında ilan edilmiştir....
