İlk derece mahkemesince; "…her ne kadar teknik bilirkişiler Ziraat Yüksek Mühendisi Mustafa Deniz ve Orman Yüksek Mühendisi Haydar Yurdakul tarafından verilen 17/01/2022 tarihli raporda 2/B şartları gereği dava konusu PXXVIII parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılmasının yasaya uygun olduğu, diğer dava konusu taşınmaz olan PXXIX parsel nolu taşınmazın ise orman sınırları dışına çıkartılmasının yasaya uygun olmadığı belirtilmiş ise de; dava konusu taşınmazlardan PXXIX parsel nolu taşınmazın orman niteliğinde olması gereği davacının talebinin reddi gerekirken, diğer dava konusu PXXVIII nolu parselle ilgili taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi de bilirkişi raporlarına rağmen yerinde görülmemiştir. Zira ilgili emsal karar olarak alınan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Davacı vekili 06.03.2013 tarihli dilekçesi ile, dava konusu taşınmazların müvekkili adına tapuya tescilli olduğunu, bölgede yapılan orman kadastrosu komisyon çalışması sonucunda dava konusu taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman alanı dışına çıkarılması tespiti yapıldığını, taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılması isabetli ise de bu işlemin davacı adına yapılması gerekirken ... adına yapılmasının 6292 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, orman dışına çıkarma işleminin ... adına yapılmasının iptali ile orman dışına çıkarma işleminin davacı adına yapılması istemiyle dava açmış; 02.10.2013 tarihli celsede ise itirazlarının taşınmazların orman olarak sınırlandırılmasına dair olduğunu açıklamıştır....
Köyünde bulunan 704, 751 ve 752 parsel sayılı sayılı taşınmazların tapuda adına kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmazların yörede yapılan ve 06.02.2013 - 06.03.2013 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu sınırları ve 2/B uygulaması sırasında, öncesi orman olduğu gerekçesiyle 2/B uygulaması ile adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazların 1980 yılında yapılan arazi kadastrosu ile tapuya bağlandığını, 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarma işleminin adına değil, kendi adına yapılması gerektiğini ileri sürerek, davasının kabulü ile orman sınırı dışına çıkarılma işleminin adına yapılmasını talep ve dava etmiştir....
Yönetiminin temyiz taleplerinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine, 2) Davacı gerçek kişilerin temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın 2/B'lik alanda kaldığı belirlenmiş, 6831 sayılı Kanunun değişik 2. ve 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, Anayasanın 170. maddesinde belirtilen kamu hizmetinin yerine getirilmesi için, 2924 sayılı Kanun gereği Orman ve Su İşleri Bakanlığının emrine geçeceği, başka bir anlatımla, Orman ve Su İşleri Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağından, 3402 sayılı Kanunun 17. maddesi ve yine kanunlar gereği Hazineye kalan yerler olması nedeniyle, aynı Kanunun 18. maddesi hükmü karşısında, orman rejimi dışına çıkarma işlemi Hazine adına yapılacağından ve 6292 sayılı Kanun...
Fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği, yasa hükmünün “orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğü gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar eylemli orman niteliğinde olduğu belirlenen çekişmeli parselin 6831 Sayılı Yasanın 11/5 maddesinin “Bu Kanunun; a) 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2'nci maddesi, b) 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 5.6.1986 tarihli ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2'nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi, Uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan, ancak fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerler, talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir....
Kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi raporuyla, dava konusu taşınmazın yörede 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidinde orman sınırları içinde bırakıldığı, makiye ayırma işlemine konu edilmediği, 1986 yılında 21 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp kesinleşen 2896 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasında, 2175 ilâ 2180 numaralı orman sınır noktalarından oluşan orman sınır hattı ile P.LII olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenip, 6831 sayılı Yasanın değişik 2 ve 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, Anayasanın 170....
Köyü 101 ada 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 ve 14 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu bölgede yapılmış orman tahdidi ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine ilişkin belgelerin onaylı örnekleri ile üzerlerine çekişmeli taşınmazların sınırları işaretlenmiş renkli orman tahdit ve orman sınırları dışına çıkarma haritalarının ayrı ayrı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu şekilde yapılacak araştırma ve incelemede çekişmeli (E1) ile gösterilen taşınmaz bölümünün orman sınırları içerisinde kaldığının belirlenmesi halinde, taşınmazın orman niteliğini yitirmesi nedeni ile orman sınırları dışına çıkarma yetkisinin orman kadastro 2018/1579 - 6091 komisyonunda olduğu, 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarma işleminin Hazine adına yapıldığı ve gerçek kişilerin bu yolda idareyi zorlayıcı şekilde dava açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığı belirlenerek bu taşınmaz bölümü yönünden bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmeli, çekişmeli taşınmaz bölümünün orman sınırları dışarısına veya 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılan alanda kaldığının belirlenmesi halinde, orman sınırları dışarısında veya zaten 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılan alanda kalan taşınmaza yönelik davacıların orman tahdidine itiraz davası açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı gözetilerek bu taşınmaz...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "eldeki davanın orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılması istemine ilişkin olduğu, orman kadastrosu içinde kalan bir taşınmazın Orman Genel Müdürlüğü tarafından yapılacak 2/B madde uygulaması sonucunda orman sınırları dışına çıkarılabileceği, orman sınırları dışına çıkarma istemiyle idareyi zorlayıcı dava açılamayacağı, dolayısıyla eldeki davada davacının (aktif) taraf ve dava ehliyeti bulunmadığı, aktif taraf ve dava ehliyeti bulunmasının hukuki yarar dava şartından daha önce aranacağı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kamu düzenine aykırılık nedeni ile kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın taraf ve dava ehliyeti yokluğundan usulden reddine" karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Maddesiyle, 6831 Sayılı Yasaya eklenen Ek.10. maddesi uyarınca, Orman Yasasının; 20.06.1973 tarih ve 1744 sayılı Yasayla değişik 2. maddesi, 23.09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 Sayılı Yasalarla değişik 2. madde 1. Fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceğine, yasa hükmü “orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğüne ve ... bilirkişisi ... Yiğitel ve orman bilirkişisi ......
