Tahdit ve orman rejimi dışına çıkarma haritaları ile çekişmeli parselin kadastro paftası ölçekleri eşitlenmemiş, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır noktasını gösterecek biçimde tahdit hattı ve orman rejimi dışına çıkarma hattı ile irtibatlı müşterek kroki çizilmemiştir. Mahkemece bu yönler üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir. Orman rejimi dışına çıkarma haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamaz. Bu haliyle uzman bilirkişinin orman tahdit haritası, orman rejimi dışına çıkarma haritaları ve tutanaklarını nasıl uyguladığı net olarak anlaşılamamaktadır....
Fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği, kanun hükmünün “orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğü hususları gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle ... olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 25/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman ve fen bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada yol olarak terkin edilen 431 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen 22.04.2011 tarihli rapor ekindeki Ek-2 nolu krokide A (G1) ve B (G2) ile işaretlenen sırasıyla 961,63 m2 - 1.984,95 m2 yüzölçümlü kesimlerinin 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldıkları, daha sonra B (G2) ile işaretlenen bölümün 06.12.1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulamasıyla PXII poligon numarasıyla orman rejimi dışına çıkarıldığı anlaşıldığına, ...nin dava dilekçesine ekli krokide (G1) ve (G2) ile işaretlenen taşınmazların orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürüp, anılan işlemin iptal edilerek orman niteliği ile adına tescili...
Maddesi uyarınca, Orman Yasasının; 20.06.1973 tarih ve 1744 sayılı Yasayla değişik 2. Maddesi, 23.09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 Sayılı Yasalarla değişik 2. Madde 1. Fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceğine, yasa hükmü“orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğüne, göre davalı ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/07/2009 günü oybirliğiyle karar verildi....
Fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği, yasa hükmünde “orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, yasanın uygulanma tarihini taşınmazın orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğü, kaldı ki; 5831 Sayılı Yasanın Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarının zilyetlik ve kullanım durumunun tespitine ilişkin olduğu, bu nedenle, 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddeye göre yapılan kullanım kadastrosu işleminin kişilere mülkiyete ilişkin yeni dava açma hakkı vermeyeceği, bu gerekçeyle davacının mülkiyete ilişkin davasının dinlenme olanağının bulunmadığı, ayrıca çekişmeli taşınmazın ağaçlık niteliğinde olup bitişiğindeki ormanın devamı niteliğinde bulunduğu, eylemli orman olan yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 11/5 maddesi uyarınca talep halinde Hazine tarafından orman niteliği ile Orman Yönetimine...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının talebinin dava konusu yerin 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmasına yönelik olduğu, orman sınırları dışına çıkarma işleminin yasa gereği ancak Hazine adına yapılabileceği, orman sınırları dışına çıkarma işlemlerini yapma görev ve yetkisinin Orman Kadastro Komisyonlarına ait olduğu, Orman Kadastro Komisyonunca orman sınırları içindeki bir taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmediği müddetçe davacının bu yolda idareyi zorlayıcı şekilde dava açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Davacı vekili, 06.03.2013 tarihli dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın müvekkilinin murisi adına tapuya tescilli olduğunu, bölgede yapılan orman kadastrosu komisyon çalışması sonucunda dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman alanı dışına çıkarılması tespiti yapıldığını, taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılması isabetli ise de bu işlemin davacı adına yapılması gerekirken ... adına yapılmasının 6292 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, orman dışına çıkarma işleminin ... adına yapılmasının iptali ile orman dışına çıkarma işleminin davacı adına yapılması istemiyle dava açmış; 02.10.2013 tarihli celsede ise itirazlarının taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına dair olduğunu açıklamıştır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanakları ve haritası ile itiraza konu 180 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan işleme ilişkin tutanak ve haritaların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken, itiraza konu işlemle krokide (A) ile gösterilen bölümünün 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, (B) ile gösterilen bölümünün orman sınırları içinde bırakıldığı, 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulamasıyla, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki, yasal şartları taşıyan ve 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak kayıp eden yerleri, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarma yetki ve görevinin Orman Kadastro Komisyonlarına ait olduğu, komisyonları bu işleme zorlayacak nitelikte dava açılamayacağı gibi...
Ancak; çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği, her ne kadar 4999 Sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 11/5 maddesi gereğince, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, eylemli orman niteliğini taşıdığının belirlenmesi halinde, Orman Yönetiminin talebi üzerine, bu tür yerlerin orman niteliğiyle tapuya tescil edilme olanağı getirtilmişse de, çekişmeli taşınmazda eylemli orman varlığına rastlanmadığı gibi, Orman Yönetiminin bu hususta bir davası yada talebi de bulunmadığı gözetilmeden, çekişmeli parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Ancak; çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği, her ne kadar 4999 Sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 11/5. maddesi gereğince, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, eylemli orman niteliğini taşıdığının belirlenmesi halinde, Orman Yönetiminin talebi üzerine, bu tür yerlerin orman niteliğiyle tapuya tescil edilme olanağı getirtilmişse de, çekişmeli taşınmazda eylemli orman varlığına rastlanmadığı gibi, Orman Yönetiminin bu hususta bir davası yada talebi de bulunmadığı gözetilmeden, çekişmeli parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
