Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.Şöyle ki; çekişmeli taşınmazlardan (E) ve (F) ile işaretlenen taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında orman olduğu için kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyerek 120 ada 596 parsel numarası verilen ancak davalı olması sebebiyle tapuya tescil edilmeyen orman parseli içinde kaldığı, (D) ile işaretlenen taşınmazın, kadastro çalışmaları sırasında orman olduğu için kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyerek 121 ada 314 parsel numarası verilen ancak davalı olması sebebiyle tapuya tescil edilmeyen orman parseli içinde kaldığı , (F) ile işaretlenen taşınmazın sınırında bulunan 120 ada 144 parsel ile birlikte dört tarafının, (E) ile işaretlenen taşınmazın ise üç tarafının 120 ada 596 sayılı orman parseli ile çevrili olduğu, (D) ile işaretlenen taşınmazında üç tarafının 121 ada 314 sayılı orman parseli ile çevrili olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 6711376,98 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde Hazineye ait bir parça tapulu taşınmaz kaldığı iddiasıyla, orman parseli içinde kalan Hazineye ait tapulu yerin vasfının değiştirilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline ve davacı ... Yönetimi lehine 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 31/3 maddesi gereğince 50,00.-TL vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından esasa yönelik olarak, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : Hazine - Orman Yönetimi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., 101 ada 1 orman parseli içinde kalan toplam 5.500 m² yüzölçümündeki yerlere kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Birleşen dosya davacıları ..., ..., ..., ... ve Sezai Dinçer tarafından, 101 ada 1 orman parseli içinde kalan bir kısım yerlere karşı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açılan davaların da bu dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir....
Köyünde P.CXI kadastro parseli altında yer alan 1489 orman parseline dahil edilen 16.800,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 2/B çalışmaları sırasında Hazine adına orman dışına çıkarılması yönündeki taleplerinin zorlayıcı bir işlem olarak değerlendirilemeyeceğini belirterek, istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. C....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, ... ... ve ...’ın temyizlerine konu olan 219 ada 6, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına , sınırdaki orman parseli ile bütünlük içinde bulunduklarına, salt orman toprağının orman sayılan yerlerden olduğuna göre davanın kabulü yolunda kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesinin 03.07.2006 gün ve 2006/8922-19849 sayılı bozma kararında özetle: "Dosyada mevcut memleket haritası ve amenejman planı incelendiğinde çekişmeli taşınmazın konumunun bitişiğinde ve yakınında bulunan 589 ada 19 nolu orman parseli ile aynı olduğu anlaşılmaktadır. Orman bilirkişiler çekişmeli taşınmazın memleket haritasında yeşil alan içinde kaldığını, ancak ... fotoğraflarında orman yapısında olmadığını bu nedenle orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildirmişler; taşınmazın durumunu komşu 19 nolu orman parseli ile kıyaslamamışlar, aradaki farkları ve benzerlikleri tespit etmemişlerdir. Çekişmeli taşınmazın memleket haritası ve amenejman planındaki konumlarının birbiri ile kıyaslanması bu taşınmazı orman parselinden ayıran unsurların belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ..., sahibi olduğu ve Keklikdere Köyü, Versağ mevkiinde bulunan iki parça taşınmazın, yörede yapılan ve 06.10.2006-06.11.2006 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında 114 ada 1 sayılı orman parseli içinde tespit edilerek tapuya tescil edildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman sınırları içinde bırakılmıştır....
Hukuk Dairesinin 02.10.2006 gün ve 2006/8718-12597 sayılı bozma kararında özetle: "Yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli olmadığı, dosyada mevcut memleket haritası ve amenejman planı incelendiğinde çekişmeli taşınmazın konumunun bitişiğinde ve yakınında bulunan 535 ada 88 nolu orman parseli ile aynı olduğu anlaşılmaktadır. Orman bilirkişiler çekişmeli taşınmazın memleket haritasında yeşil alan içinde kaldığını ancak ... fotoğraflarında orman yapısında olmadığını bu nedenle orman sayılmayın yerlerden olduğunu bildirmişler; taşınmazın durumunu komşu 88 nolu orman parseli ile kıyaslamamışlar, aradaki farkları ve benzerlikleri tespit etmemişlerdir. Çekişmeli taşınmazın memleket haritası ve amenejman planındaki konumlarının birbiri ile kıyaslanması bu taşınmazı orman parselinden ayıran unsurların belirlenmesi" gereğine değinilmiştir....
Hukuk Dairesinin 03.07.2006 tarih 2006/8566-9843 bozma kararında özetle: "Dosyada mevcut memleket haritası ve amenejman planı incelendiğinde çekişmeli taşınmazın konumunun bitişiğinde ve yakınında bulunan 260 ada 2 nolu orman parseli ile aynı olduğu anlaşılmaktadır. Orman bilirkişiler çekişmeli taşınmazın memleket haritasında yeşil alan içinde kaldığını; ancak, hava fotoğraflarında orman yapısında olmadığını; bu nedenle, orman sayılmayın yerlerden olduğunu bildirmişler; taşınmazın durumunu komşu 2 nolu orman parseli ile kıyaslamamışlar, aradaki farkları ve benzerlikleri tespit etmemişlerdir. Çekişmeli taşınmazın memleket haritası ve amenejman planındaki konumlarının birbiri ile kıyaslanması bu taşınmazı orman parselinden ayıran unsurların belirlenmesi gerektiği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Mevkiinde bulunan ve sınırları, Şarken; patika ve.... ve Tarikiam ve Tarikias ile mahdut taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında orman parseli olarak tesbit gördüğünü, sözkonusu parsellerin orman parseli dışına çıkarılarak müvekkil adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin dava ettiği taşınmazların 125 ada 1 ve 200 ada 1 sayılı orman parselleri içinde kaldığı belirlenmiş, mahkemece davanın reddine, taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kısmî ilân süresi içinde açılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılmıştır....
