Ormanların mülkiyeti Hazineye, intifa hakkı ise Orman Yönetimine (Orman Genel Müdürlüğü) aittir. Orman niteliği ile Hazine adına tespit edilen taşınmaza yönelik olarak açılan davada Hazine ve Orman Yönetimi zorunlu dava arkadaşı olduklarından Hazine ve Orman Yönetiminin davada birlikte hasım olarak gösterilmesi zorunludur. Ne var ki, sadece Hazine taraf gösterilerek eldeki dava açılmıştır. Mahkemece, orman olarak tespit edilen 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden Orman Yönetiminin davaya dahil edilmesi gerektiği düşünülmemiştir. Taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından olup, mahkemece re'sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir. Mahkemece, davanın eksik taraf teşkiliyle sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır. O halde, Orman Yönetimi davaya çağrılarak taraf koşulu oluşturulmadan verilen karar isabetsizdir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmıştır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Çekişmeli taşınmazın kuzeyinde ve kısmen batısında 132 ada 219 sayılı orman parseli, doğusunda 113 ada 139 sayılı orman parseli ile 113 ada 134 sayılı 2/B parseli bulunmakta, batı tarafı ise hükme dayanak yapılan orman bilirkişi tarafından düzenlenen aplikeli memleket haritasında yeşil renkli ormanlık alanda gözükmekte olup davalı tapu kaydına tutunmamıştır. Bu durumda çekişmeli taşınmaz 6831 sayılı yasanın 17/2 maddesi uyarınca orman içi açıklık niteliğinde olup zilyetlik yoluyla kazanılmasına yasal olanak bulunmamaktadır. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, ... ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır....
Ayrıca, mevcut durumuna göre ise, davalı taşınmazın üç tarafının orman parseli, bir tarafının ham ... parseli ile çevrili olduğu, bu konumu ile taşınmazın orman bütünlüğü içinde yer alıp almadığı, orman bütünlüğünü bozup bozmadığı, bitişik orman parseli ile ayırt edici unsurların bulunup bulunmadığı tartışılmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 01/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma (90 numaralı iç parseli kapsayan tutanaklar da dahil olmak üzere), işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile 90 numaralı iç parseli orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orijinal orman tahdit harita örneklerinin getirtilerek bu dosya arasına konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmaz bölümünün 1968 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında 612 ila 612 - 4 nolu orman tahdit noktalarıyla çevrili kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığı ve eski tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu gibi, dava konusu 231 ada 24 sayılı parsel hakkında 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince aktarmak amacıyla kadastro tutanağı düzenlenmesi gerekirken tutanak iktisabında bu konudan bahsedilmeden orman niteliğiyle tespit tutanağı düzenlenmiş olmasının davacıya kesinleşmiş kadastronun iptali hakkında dava ... vermeyeceğinin anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
un açtığı dava mahkemece reddedilmiş ve kesinleşmiştir. 101 ada 1 nolu parselin tutanak aslı 2007/77 esas sayılı dosya içindedir. ... ve ... 2007/126 E. açtığı bu dosyada 101 ada 1 nolu parselin iki bölümü hakkında dava açılmış, mahkemece orman sayılan yerlerden olması nedeniyle reddedilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiş ise de taşınmazın eski tarihli memleket haritası uygulamasında orman sayılan yerlerden olduğu gibi orman içi açıklık kapsamında olduğu belirlenerek her ne kadar mahkemece açılan davanın reddine karar verildiği halde, 101 ada 1 nolu orman parseli hakkında sicil oluşturulmamıştır. Dairece bozulan 2007/49 esas sayılı dosya halen devam etmekte ise o dosyada 101 ada 1 nolu parsel hakkında sicil oluşturulması gerekir. Bu dosyanın mahkemenin 2007/49 E. dosyası içine konulması gerekmekte ve birlikte tapu siciline devri gerekmektedir....
Köyü, 106 ada 1 ve 112 ada 1 sayılı parseller orman, 106 ada 12 sayılı parsel çalılık, 112 ada 3 sayılı parsel de tarla niteliği ile Hazine adına, 106 ada 11 sayılı parsel belgesizden tarla niteliği ile ... adına, 105 ada 34 sayılı parsel, belgesizden tarla niteliği ile ... Alan adına, 101 ada 80 sayılı parsel, belgesizden tarla niteliği ile ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 106 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, davacı ..., 106 ada 11 ve 112 ada 3 sayılı parseller hakkında vergi kaydı ve zilyetlik iddiasıyla, davacı ..., 106 ada 1, 106 ada 12, 112 ada 1, 101 ada 80 ve 105 ada 34 sayılı parseller hakkında vergi kaydı ve zilyetlik iddiasıyla dava açmışlardır. H.Y.U.Y.’nın 45. Maddesi gereğince davalar birleştirilmiştir. Mahkemece, davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi; ... Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu sırasında ekli krokide 43 numarası ile gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek orman sınırlandırılmasının iptali ile bu kısmın orman sınırları içine alınmasını ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir....
Davacı ..., taşınmazın hükmen orman olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazın 2/B şerhi ile birlikte kadastro tespitinin iptaline, orman vasfı ile adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Yörede 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1986 ve 1991 yıllarında yapılan 2. madde ve 2/B madde uygulamaları vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre; 1986 yılında 9 numaralı ...nca sınırlandırması ve ölçümü yapılmış olan XLI (41) numaralı 2/B parseli hakkında .......
Çekişmeli taşınmazın hakkında kadastro tutanağı tutulmayıp Kadastro Kanunu 22/son maddesi uyarınca tapuya aktarılan 513 ada 1 sayılı orman parseli içinde kalmıştır. Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 1969 yılında yapılan orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı ve 2007 yılında kesinleşen arazi kadastrosunda 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi uyarınca hakkında kadastro tutanağı tutulmadan tapuya aktarılan 513 ada 1 sayılı orman parseli olarak tapuya aktarıldığı anlaşılmıştır....
