Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/139 E. - 2002/542 K. sayılı kararı ile orman sayılarak kesinleştiği, bu dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu, diğer davacı gerçek kişilerin dava konusu yaptıkları taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu, kadastro müdürlüğünce davalı olarak gönderilen parsellere yönelik açılmış dava bulunmadığından hak sahipleri adına tescili gerekeceği gerekçesiyle; 1) Asıl dosyada .... Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalan ve fen bilirkişileri.... 'nın 26.11.2011 tarihli raporlarına ekli krokide (F), (F1) ve (F2) rumuzlarıyla gösterilen kısımlara açılan davanın reddine, 2) ... Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalan ve fen bilirkişileri....'nın 26.11.2011 tarihli raporlarına ekli krokide (A) rumuzuyla gösterilen 20486.29 m2 miktarındaki kısmın orman olarak yapılan sınırlandırmasının iptali ile .... kızı ... adına tesciline, 3) ... Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalan ve fen bilirkişileri ...'...
O halde mahkemece, halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte, 05/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren Orman Kadastro Teknik İzahnamesinin 36. maddesinde yazılı “Orman sınır nokta ve hatlarının arza uygulanmasında; tutanaklardan, orman kadastro haritalarından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon ve röper nokta ve krokilerinden yararlanılır… sınırlama tutanakları, ölçü değerleri ve orman kadastro haritaları ile zemindeki durum arasında çelişki olduğunda, tutanaktaki kararlar ile orman sınır noktası ve hatlarının yazılı tarifleri esas alınmak suretiyle ölçü, harita ve zemin kontrolü yapılarak gerçek duruma uygun olanı uygulanır” hükmü ile 20/11/2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan...
Yönetimi, Yeniköy Köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 106 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseli içerisinde ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 147 ada 15, 18, 19, 20, 21, 32 ve 33 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir....
Şöyle ki; bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında çekişmeli parseli ilgilendiren orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur. Bundan ayrı çekişmeli parselin bir bölümünün orman kadastrosu sırasında orman tahdit sınır noktası tesis edilmeksizin oluşturulan P: 71 numaralı ziraat parseli içinde kaldığı, bu yer içinde kalan başka taşınmazların da aynı nedenle Orman Yönetimi tarafından açılan davalara konu oldukları anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, asıl ve birleşen dava dosyasında ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında, orman niteliğindeki taşınmazların Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, orman parseli dışında kalan ve ekli krokide gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğunu belirtip, bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, asıl ve birleşen dava dosyasında ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında, orman niteliğindeki taşınmazların Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, orman parseli dışında kalan ve ekli krokide gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğunu belirtip, bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava kullanım kadastrosu sırasında davacılar lehine zilyetlik şerhi verilen taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği, geriye kalan kısım üzerinde ise hiçbir çalışma yapılmadığı, bu bölüm hakkında da kadastro işleminin düzeltilmesi ile isimlerinin tasarrufçu olarak beyanlar hanesine şerhi istemiyle açılmış olup davaya konu taşınmaz bölümünün 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ile orman sınırı dışına çıkarılmayan orman parseli içerisinde kaldığı, bu halde davanın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarılmamış yerin orman sınırları dışına çıkarılarak lehine kullanım şerhi verilmesi istemine yönelik olduğu anlaşıldığına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL (ORMAN SINIRLANDIRMASINA İTİRAZ VE TESCİL)YİZ Davada Hazine ve Orman İdaresi taraf olup, temyiz istemi 101 ada 1 sayılı orman parseli hakkında verilmiş hükme yönelik olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 02.11.1949 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacıların, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 5514 m2 yüzölçümlü taşınmazın tapuda kayıtlı olduğu halde kadastroda kendi adlarına tespitinin yapılmadığı savı ile açtıkları davada, talep ettiği taşınmaz bölümünün, daha önce 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna göre 101 ada 1 numaralı orman parseli içersinde kaldığı ve bu orman parseli hakkında, tahdidin evvelce yapılıp kesinleşmesi nedeniyle tutanak düzenlenmediği ve 3402 sayılı kadastro Yasasının 22/son maddesine göre aktarmaya karar verildiğinden, mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Şöyle ki; bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında çekişmeli parseli ilgilendiren orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur. Bundan ayrı; çekişmeli parselin bir bölümünün orman kadastrosu sırasında orman tahdit sınır noktası tesis edilmeksizin oluşturulan P: 37 numaralı ziraat parseli içinde kaldığı, bu yer içinde kalan başka taşınmazların da aynı nedenle Orman Yönetimi tarafından açılan davalara konu oldukları anlaşılmaktadır....
