Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseli içerisinde ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 131 ada 1 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılıp kadastro tesbit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
Hukuk Dairesinin 12.03.2008 gün ve 18366-3818 sayılı bozma kararı özetle; "Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; Orman Yönetimi öncesi orman olduğu halde 467 parsel içinde (orman kadastro sınırları dışında) bırakılan taşınmazlara itiraz etmiştir. Bu tanım içinde 8 ve 13 numaralı orman içi poligonlar da vardır ve orman ve fen bilirkişi raporunda (B) ile işaretli taşınmaz, 260 ilâ 265 nolu orman sınır noktalarından oluşan taşınmaz memleket haritasında orman olarak görünmektedir. 8 poligon numaralı orman içi parseli olarak sınırlandırılan bu taşınmazın 250; yine, 13 poligon numaralı taşınmazın da kısmen 294 sayılı kadastro parseli içinde kaldığı anlaşılmıştır. 250 parsel, ... ve arkadaşları adına, 294 parsel ise,... adına tapuda kayıtlıdır....
Hukuk Dairesinin 17/09/2007 gün ve 2007/9181- 10466 sayılı bozma ilamında özetle; "101 ada 68 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan (A) harfiyle gösterilen 537.07 m2'lik bölümünün dahi 6831 Sayılı Yasanın 17/2. Maddesi bağlamında dört tarafı 101 ada 1 nolu orman parseli ile çevrili olduğu, orman bütünlüğünü bozduğu ve orman içi açıklığı konumunda olduğu, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak bulunmadığından Orman Yönetiminin davasının kabulü" gereğine değinilmiş, mahkemece 101 ada 68 parselle hiç ilgisi olmadığı halde, hukuki ve fiili irtibat nedeniyle 05/12/2007 tarihinde birleştirme kararı verilmiştir. Mahkemece Orman Yönetiminin 101 ada 68 parsele yönelik olarak açtığı davanın kabulüne ve dava konusu 101 ada 68 parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davacı ...'...
Ancak, hüküm kısmında çekişmeli 185 ada 1 ve 185 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile 101 ada 1 numaralı orman parseli ile birlikte orman vasfı ile Hazine adına tesciline denmesi gerekirken, infazda karışıklığa sebep olacak şekilde 101 ada 1 orman parseli olarak Hazine adına tesciline denmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Daha sonra davacı gerçek kişi tarafından tescil davasına konu yaptığı taşınmazların, 101 ada 1 nolu orman parseli sınırları içinde kaldığını iddia ederek, tapu iptali davası açmış, davalar birleştirilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tapuda orman niteliği ile ... adına kayıtlı 101 ada 1 nolu orman parseli sınırları içinde bulunduğu, davanın kesinleşmiş orman kadastro tespitine itiraz niteliğinde olduğu ve davacının tapuya dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı gerçek kişi tarafından temyizi üzerine hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/03/2013 gün ve .../... E. - .../... K. sayılı kararıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle "Her nekadar; mahkemece dava konusu taşınmazların 101 ada 1 nolu orman parseli sınırları içinde kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
ile Hazine adına tesciline, 147 ada 11 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından 147 ada 11 parsel sayılı taşınmazın orman parseli ile birleştirilmemesi nedeniyle temyiz edilmiştir....
Köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseli içerisinde ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 202 ada 1 ve 2 sayılı parsel numaraları verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılıp kadastro tesbit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece, davanın KABULÜNE, dava konusu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
Köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseli içerisinde ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 169 ada 1 parsel numarası verilerek ve Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
Yönetimi, Garipşah Köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseli içerisinde ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 163 ada 1 ve 2 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
Köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseli içerisinde ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 269 ada 1 parsel numarası verilerek ve Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tesbit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
