Yönetimi ve Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle, H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Kabule göre de; kadastro hakimi düzenli sicil oluşturmakla görevli olduğundan dava konusu 107 ada 192 nolu orman parseli hakkında sicil oluşturulmaması, dava konusu olmayan 107 ada 7, 13, 36, 37, 40, 43, 44 ve 59 nolu parsellerin ise kadastro tutanaklarının olağan usullere göre kesinleşmeleri için kadastro müdürlüğüne gönderilmeleri gerekirken tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmesi doğru değildir....
Mahkemece, dava konusu 707 parsel sayılı taşınmazın evvelinin 164 sayılı parsel olduğu, 1972 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında... oğlu ... adına tesbit ve tescil edildiği, Tapulama Mahkemesinin 1982 E. - 1983/278 K. sayılı kesinleşen kararı ile orman tahdit sınırları içinde kaldığından Tapu Müdürlüğünün 11/01/1985 tarih ve 35 yevmiye sayılı işlemi ile geldi parseli olan 164 parsel sayılı taşınmazla birlikte kayıt düşülerek tapudan terkin edilmek suretiyle sayfasının kapatıldığı, taşınmazın 3302 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmalarda 2/B parseli olarak ... adına tahdit sınırları dışarısına çıkarılan XVII sayılı orman parseli içinde kalmasına karşın 2924 sayılı Kanun ile 5831 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmalara konu edilmediği, tekrar tesbit ve tescil görmediği, halen tapuda sayfasının ve kütüğünün kapalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ..., 38 parsel nolu orman parseli içinde 1937, 1938, 1939, 1940 ve 2200 nolu kırık noktalar arasındaki davalı kullanımındaki P.31'in orman olarak Hazine adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin B=1153.16 m2'lik bölümünün komşu 169 ada 38 parsel nolu orman parseli ile birleştirilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına, A= 7514.09 m2'lik bölümünün adına adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır....
Köyünde orman kadastrosunun 02.03.2004 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği, çekişmeli taşınmazın 101 ada 2017 sayılı kesinleşen orman parseli içinde kaldığı, orman kadastrosu kesinleştiğinden kadastro mahkemesinde dava açılamayacağı, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak 10 yıllık süre içinde asliye hukuk mahkemesinde dava açılabileceği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş , hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 02.03.2004 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
Köyü 151 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar, bahçe niteliği ile belgesizden ... vd. adlarına, 151 ada 1 parsel orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 151 ada 1 nolu orman parseli içinde kalan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece köy tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın husumetten reddine, gerçek kişiler aleyhine davanın kabulüne, taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ile ... vd. tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
Köyü 132 ada 2, 3 ve 5 parseller belgesizden tarla niteliği ile ... vd. adlarına, 132 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 132 ada 1 nolu orman parseli içinde kalan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece köy tüzelkişiliği aleyhine davanın husumetten reddine, gerçek kişiler aleyhine davanın kabulüne, taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davalılardan Şefika ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz istemidir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasa ve 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
Köyü 202 ada 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden tarla niteliği ile ... ... ve vd. adlarına, 202 ada 1 numaralı parsel orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, orman parseli ortasında kalan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece köy tüzelkişiliği aleyhine davanın husumetten reddine, gerçek kişiler aleyhine davanın kabulüne, taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve 23 parselin tespit malikleri ... ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
Mahkemece, H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davacıların açtıkları davanın reddine ve dava konusu Kovanlı köyü, 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; orman kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar 103 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakılmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 6831 sayılı Kanuna göre yapılmış ve 05.04.2007 tarihinde altı ay süre ile ilân edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadatro haritasının uygulanmasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada taşınmazın 563 ada 1 sayılı parsel olarak kesinleşen orman parseli içinde kaldığı gibi, gerçek kişiler tarafından 2/B sahası olarak orman rejimi dışına çıkarma işlemi yapılması için idareyi zorlayıcı nitelikte dava açılamayacağı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05.11.2013 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......, ... Köyünde bulunan 500 m2 yüzölçümlü taşınmazı köy senedi ile satın aldığını, arazi kadastrosu sırasında, sadece 63,61 m2 yüzölçümlü bölümünün 132 ada 1 parsel numarası ile adına tesbit edilerek tapuya tescil edildiğini, kalan bölümün, 101 ada 1 nolu orman parseli sınırları içinde bırakıldığını iddia ederek, bu bölümün orman sınırları dışına çıkarılarak 132 ada 1 nolu taşınmaz ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir....
