Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi krokisinde (A) harfiyle gösterilen 4226.22 m2’lik bölümünün aynı parsel numarası ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (B) harfiyle gösterilen 3563.55 m2 bölümünün komşu 151 ada 18 nolu orman parseli ile bütünleştirilmek suretiyle ... Köyü 151 ada 18 nolu orman parseli olarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 15.01.2009 tarihli ... bilirkişi raporunda (B) ile işaretli 4,73 m2'lik bölümün tapu kaydının iptali ile yeni bir parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman olarak sınırlandırılmıştır. Mahkemece, temyize konu (B) ile işaretli 4,73 m2'lik bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve üzerinde davacı yararına zilyetlik koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, temyize konu yer, 181 ada 1 sayılı orman parseli ile ......
Şöyle ki; Orman Yönetimi tarafından dosyaya gönderilen aplikasyon krokisinin incelenmesinde, 222 ada 2 numaralı kadastro parselinin bulunduğu yerin krokide 189 numaralı zeytincilik parseli, kuzeydeki 1 ve 20 numaralı kadastro parsellerinin bulunduğu yeri 187 numaralı zeytincilik parseli ve yine 8 numaralı kadastro parselinin bulunduğu yerin, 181 numaralı zeytincilik parseli, 21 numaralı kadastro parselinin bulunduğu yerin 179 numaralı zeytincilik parseli olarak işaretlendiği, 3 ve 19 numaralı kadastro parsellerin bulunduğu yerin 192 numaralı zeytincilik parseli olarak işaretlendiği gözlenmiş olup, buna göre,yörede 1941 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu yapıldıktan sonra orman sınırı içinde bırakılan yerlerden 1950 yılından sonra 5373 Sayılı Yasa hükümlerine göre zeytincilik parselasyonu yapılarak dağıtıldığı izlenimi uyanmaktadır....
Bu nedenle; hükmün 1 numaralı bendinin beşinci satırında yer alan "...orman sınırları içerisine alınmasına, diğer taleplerin reddine" cümlesinin hüküm yerinden çıkartılarak; bunun yerine, "...sınırda bulunan 157 ada 2 numaralı orman parseli ile bütünleştirilmek üzere 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/12/2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
Kabule göre de; kadastro hâkimi düzenli sicil oluşturmakla görevli olduğundan, dava konusu 142 ada 158 nolu orman parseli hakkında sicil oluşturulmaması, dava konusu olmayan 142 ada 45 ve 102 nolu parsellerin ise kadastro tutanaklarının olağan usullere göre kesinleşmeleri için kadastro müdürlüğüne gönderilmeleri gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
Hukuk Dairesinin 22.11.2005gün 2005/12332-14038 sayılı bozma karında özetle; “Orman Yönetiminin 1736 kadastro parselinin orman sayılan yerlerden olduğu, 2/B işlemin iptali istemiyle Hazineyi taraf göstererek açtığı dava Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.03.1987 gün 1985/592-1987/169 sayılı kararı ile reddedildiğinden ve bu karar 8. Hukuk Dairesince temyiz dilekçesinin süre yönünden reddedilerek 25.10.1990 tarihinde kesinleştiğinden, bu karar Orman Yönetimi açısından H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm oluşturduğu, Orman Yönetiminin Hazineyi taraf göstererek 1737 sayılı parsel hakkında açtığı kadastro tespitine itiraz davası sonucu ... 1. Tapulama Mahkemesinin 12.08.1981 gün ve 1979/325-1981/121 sayılı ilam ile 1737 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle kadastro dışı bırakılmasına karar verilip 7....
Şöyle ki; incelenen dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 03.10.2012 tarihli krokili raporda (A1, A2, A3 ve A4) harfleri ile işaretlenen kısımlarının kesinleşen orman tahdidi içinde, (C1 ve C2) harfleri ile işaretlenen kısımların ise 2/B parseli içinde kalan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, HMK’nın 26. maddesinde düzenlenen istemle bağlılık ilkesine uyulmayarak ve davaya konu olmayan çekişmeli taşınmazın 2/B parseli içinde kaldığı belirlenen fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 03.10.2012 tarihli krokili raporda (C1) ile işaretlenen 1187,90 m² ve (C2) ile işaretlenen 1372,31 m2 yüzölçümlü bölümleri hakkında da karar verilmiştir....
Köyü 165 ada 3 parsel ile adına tescil edilen taşınmazın eksik ölçüldüğünü, bir kısmın orman parseli içinde kaldığını, komşu 165 ada 1 nolu orman parseli içinde bırakılan ve kendisine atalarından miras kalan ve 100 yıldır zilyetliklerinde bulunan tarlasının adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece 4999 Sayılı Yasa gereğince 41 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan işlemlerin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/294 E.-2006/609 K. ile iptal edildiğinden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 24.11.1987 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve ... bilirkişi krokisinde (A) ve (B) işaretli gösterilen çekişmeli taşınmazların 1979 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunda "......
Yine 6831 Sayılı Yasanın 05/11/2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 7.maddesinde evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların orman kadastrosunun orman kadastro komisyonunca yapılacağının hükme bağlandığı; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/02/2008 gün ve 2008/20-157 Esas- 2008/194 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere delicelik ve yabani zeytinlerin aslının orman ağacı olduğu, ancak 3573 Sayılı “ Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Yasa “ hükümlerine göre yetkili makamlarca karar verilmesi ya da verilen bu karar uyarınca tapu kaydı oluşturulması durumunda o yerin orman sayılmayacağı, yasa gereği zeytincilik parseli olarak belirlenip tahsis edilmeyen yerin aşılanmak suretiyle iktisabının mümkün olmadığı, bu tür bir yerin orman sınırları dışında bırakılmasının davalıya bir hak sağlamayacağı, aslı orman olup herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılan taşınmazın 05/11/2003 gün ve 4999 Sayılı...
Ancak; orman olduğu belirlenen (A) bölümü ile krokide ... yamacı olarak (B) harfiyle gösterilen ve orman bütünlüğü içinde orman sayılan yerlerden olan bu bölümün de orman niteliği ile kadastro sırasında tespiti orman olarak kesinleşen bitişik 101 ada 19 numaralı orman parseli ile bütünleştirilmek suretiyle Hazine adına tesciline karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki (...KISMEN...) sözcüğü ile 2 numaralı bendinin tamamen hükümden çıkartılarak; 2 numaralı bendin yerine "... bilirkişi ......
