VE ARKADAŞLARI” tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: KARAR Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, katılan davacı ... ve arkadaşları, daha önce davaya konu imar parselinin maliki tarafından Orman Yönetimi aleyhine kadastro mahkemesinde açılan orman kadastrosuna itiraz davasının tarafı olmadıkları, karar düzeltmeye konu tapu iptal ve tesciline ilişkin kararın, imar parseli maliki aleyhine kesinleşen orman kadastrosuna itiraz davasının doğal sonucu olduğu, ayrıca; katılan davacıların dava konusu imar parselinin geldisi olan ana taşınmaz hakkında, orman kadastrosuna itiraz davası var ise, ileri sürdükleri iddiaların o davada inceleneceği ve bu davanın katılan davacılar yönünden kesin hüküm oluşturmayacağına göre, yerel mahkeme kararı ve dairece hükmün onanması...
Mahkemece, davanın kabulüne; 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline, krokide (A1) harfi ile gösterilen 22,70 m² ve (A2) harfi ile gösterilen 697,10 m² yüzölçümlü kısımların 104 ada 1 parselden ifraz edilerek Kalebeleni Devlet Ormanına eklenmesine, ifraz sonucu arta kalan 5868 m² yüzölçümlü kısmın maliki, vasfı ve zilyedi aynı kalmak üzere tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Orman Kanunu ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu ve 2/B uygulamaları çalışmaları yapılmış, 15.08.1993 tarihinde kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmaz 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır....
Mahkemece, davanın kabulüne; 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline, krokide (A1) harfi ile gösterilen 22,70 m² ve (A2) harfi ile gösterilen 697,10 m² yüzölçümlü kısımların 104 ada 1 parselden ifraz edilerek Kalebeleni Devlet Ormanına eklenmesine, ifraz sonucu arta kalan 5868 m² yüzölçümlü kısmın maliki, vasfı ve zilyedi aynı kalmak üzere tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Orman Kanunu ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu ve 2/B uygulamaları çalışmaları yapılmış, 15.08.1993 tarihinde kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmaz 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır....
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp 16.02.2007-19.03.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "dava konusu taşınmazın bulunduğu Bölükçam köyünde dava tarihinden sonra orman kadastrosuna başlandığı, ilâ edilen orman kadastrosunun davanın tarafları ve dava konusu taşınmaz yönünden kesinleşmeyeceği, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davası niteliğine dönüştüğü ve 3402 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca davaya bakmakla görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu, görev konusunun mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği gözönüe alınarak, orman kadastrosuna itiraz davasının tescil davasından ayrılarak itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi, tescil davasının elde tutulup, orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi" gereğine değinilmiştir....
Yönetimi 09.02.2007 tarihli dilekçe ile; Hazine ve Boyacık Köy Tüzel Kişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilmiş ve taşınmazın zilyetleri davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğinin davada yasal hasım oldukları, dahili davalı kişinin de davayı kabul ettiği gerekçesi ile karar ve ilam harcının ve yargılama giderlerinin davacı ... Yönetimi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş hüküm, davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu vardır....
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu vardır....
