Dava, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24.07.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 409 hektar 8.839,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden orman niteliği ile Hazine tespit edilmiş, itirazsız 14.01.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman sınırları dışına çıkarılarak adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil niteliğindedir....
Davacılar 1304 ada 1 parselin tespitine esas alınan Haziran 1966-56 nolu tapu kaydının kapsamının eksik tayin edildiği, bu tapu kapsamındaki bir kısım yerlerinin adlarına tescil edilmediği iddiası ile dava açtıklarına göre, dava konusu taşınmaz bölümleri mahkemece tespit edilerek, dava tescil harici alanlara yönelik ise davanın devamı sırasında orman kadastrosu yapıldığından, davanın orman kadastrosuna itiraza dönüştüğü kabul edilerek, orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemesi görevli bulunduğundan, kadastro mahkemesince inceleme yapılmalı, tescil istemi yönünden ise genel mahkemeler görevli olduğundan ve dava herhangi bir parsele yönelik ise o bölümler yönünden orman kadastrosuna itiraza dönüşmeyeceğinden görevsizlik kararı verilmelidir. Mahkemece hiçbir inceleme yapılmadan aksi düşüncelerle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1940 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 21/05/1993 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Kullanım kadastrosuna başlamadan önce, ilk olarak 2/B paftalarının aplikasyonları yapılır, varsa teknik hatalar düzeltilir ve kullanım kadastrosu bu sınırlar içinde yapılır....
Maddesine göre tapuya dayalı orman kadastrosuna itiraz davasının orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık süre içerisinde açılması gerektiği dava tarihine göre 10 yıllık hak düşürücü sürenin çoktan geçtiği ve taşınmazın resmi belgelerde halen eylemli durumda orman sayılan yerlerden olduğu ve davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece anılan yönler göz önüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 14/09/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 13.05.2008 gün 2008/2873-7281 sayılı bozma kararında özetle; “Orman Yönetiminin 30 günlük kısmi ilan süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davası açması nedeniyle çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı 3402 Sayılı Yasanın 5.maddesi uyarınca malik hanesi açık olarak düzenlenip, taşınmazın zilyedinin davaya katılımı sağlanmış olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 27, 28 ve 29 ve 30.maddeleri gereğince yargılamaya devamla tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece resen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazın gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi “gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Yönetimi, 16.03.2007 tarihli dilekçe ile; Hazine ve Küçükkıran Köy Tüzel Kişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilleri istemiyle her bir parsel hakkında ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyaları ile birleştirilmiş ve taşınmazların zilyetleri davaya dahil edildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve dahili davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Yönetimi; Hazine ve ... Köy Tüzel Kişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle her bir parsel hakkında ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının asılları orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilmiş ve taşınmazların zilyetleri davaya dahil edildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve dahili davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Köy Tüzel Kişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilmiş ve taşınmazın zilyedi davaya dahil edilmiştir. Dahili davalı; dAvaya dahil edildikten sonraki ilk oturumda açılan davayı kabul etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğinin davada yasal hasım oldukları , dahili davalı kişinin de davayı kabul ettiği gerekçesi ile karar ve ilam harcının ve yargılama giderlerinin davacı ... Yönetimi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
