Mahkemece, davanın kabulüne, 815(eski 154) parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline, (A) harfi ile gösterilen 2173,44 m² kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 8193,23 m² miktarındaki kısmın Hazine adına beyanlar hanesindeki şerhler ile birlikte tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 04/03/1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek - 4 maddesi gereğince yapılan 11/08/2011-12/09/2011 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması vardır....
Mahkemece, davanın kabulüne, 1424 (eski 803) parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline, (A) harfi ile gösterilen 1348,76 m² kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 4951,99 m² miktarındaki kısmın Hazine adına beyanlar hanesindeki şerhler ile birlikte tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 04/08/1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-4 maddesi gereğince yapılan 26/08/2011 - 26/09/2011 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması vardır....
Asıl davacı ... vekili ve birleşen davacı ..., kullanım kadastrosuna itirazla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden adlarına tescil, asli müdahil Orman İdaresi ise eylemli orman iddiasıyla tespitin iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tescil istemişlerdir. Mahkemece, asıl davacı ... ve birleşen davacı ...’ın davalarının reddine, müdahil Orman İşletme Müdürlüğünün davasının kabulüne, dava konusu 105 ada 3 parselin kadastro tespit tutanağının iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine hükmedilmiş, karar yine davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asıl davacı ... vekili ve birleşen davacı ..., kullanım kadastrosuna itirazla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden adlarına tescil, asli müdahil Orman İdaresi ise eylemli orman iddiasıyla tespitin iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tescil istemişlerdir. Mahkemece, asıl davacı ... ve birleşen davacı ...’ın davalarının reddine, müdahil Orman İşletme Müdürlüğünün davasının kabulüne, dava konusu 105 ada 1 parselin kadastro tespit tutanağının iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine hükmedilmiş, karar yine davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23/09/2013 gün ve 2013/3689 - 2013/8177 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme incelemesi yapılabilmesi için; 1) ... İlçesi, ... Mahallesinde 5831 sayılı Kanun çerçevesinde 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna ve tapuda ... İlçesi, İnkılap Mahallesi 2329 ada 5 sayılı parsel kapsamında gösterilen çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri ve çevresini gösteren geniş kadastro paftası ile çekişmeli taşınmaza komşu en yakın kadastro parsellerinin tesbit tutanak fotokopi örneklerinin ve dayanak kayıtlarının çıkartılarak dosyaya konulması, 2) ... İlçesinde (... - ... ve ......
Şöyle ki; 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutunaklara askı ilan tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde HAK SAHİBİ gerçek ve tüzel kişilerin dava açabilecekleri, yapılan orman kadastrosunun 13.09.2006 tarihinde ilan edildiği ve davanın 05.03.2007 tarihinde 6 aylık süre içinde açılmış olduğu anlaşılmakta olup, mahkemece yapılan keşif ve alınan uzman orman bilirkişi raporuna göre temyize konu (A) harfli 947 m2 bölümün öncesi itibariyle memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafında orman sayılmayan yerlerden olduğunun rapor edilmiş olduğu ve bu bölümün davacının zilyetliğinde olduğu tesbit edilmiş olmasına rağmen taşınmazın kullanım durumu ve özelliğine ilişkin ve hak sahiplerinin belirlenmesi bakımından yerel bilirkişi dinlenmemiş ve ziraat mühendisi bilirkişiden rapor alınmamış, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki kısıtlamaların davacı yararına oluşup oluşmadığı da sorulup tesbit edilmemiştir....
Mevkii P.VI numaralı 2/B parseli içerisinde Güneyi: 1002 nolu parsel ve orman, Batısı; 102 ada 99 nolu parsel, Kuzeyi; 102 ada 98 ve 102 ada 222 nolu parsel, Doğusu; deniz ve 102 ada 155 nolu parsel ile çevrili olan dava konusu taşınmazın kullanım kadastrosuna tâbi tutulmayarak, tutanak düzenlenmediğini ve kullanıcı olarak adının beyanlar hanesine yazılmadığını iddia ederek, taşınmazın kullanım kadastrosuna tâbi tutularak, kullanıcı olarak davacılar adlarına beyanlar hanesine yazılmasını talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile getirilen ek 4. madde gereğince yapılan kadastro sırasında ... köyü 102 ada 83 parsel sayılı 968,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesizden 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığı ve davalılar ..., ... ve ... kullanımında olduğu beyanlar hanesine yazılarak, Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmazın sadece kendi kullanımında olduğunu, beyanlar hanesindeki davalılar ... ve ...'ın isminin silinerek sadece kendi adının bırakılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... dava dilekçesinde, 477 ve 481 nolu parsellerin 2/B kapsamına alındığını, daha sonra eylemli ormana dönüştürüldüğünü belirterek çekişmeli parsellerin tapu kayıtlarına dayanarak eylemli orman tespitinin iptali ile adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece; cekişmeli parsellerin devlet ormanı statüsünde olan taşınmazlar olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 15.12.1989’da ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır. Mahkeme hükmü davacı ...'...
itiraz davasında ise kadastro mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilmesi gerektiği, görev yönü kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında, temyiz aşaması da dahil olmak üzere tarafların her birince ileri sürülebileceği gibi resen de gözetilebileceği, mahkemece anılan yönler göz önüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davasının, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi" gereğine değinilmiştir....
