Şöyle ki; 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutunaklara askı ilan tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde HAK SAHİBİ gerçek ve tüzel kişilerin dava açabilecekleri, yapılan orman kadastrosunun 13.09.2006 tarihinde ilan edildiği ve davanın 05.03.2007 tarihinde 6 aylık süre içinde açılmış olduğu anlaşılmakta olup, mahkemece yapılan keşif ve alınan uzman orman bilirkişi raporuna göre temyize konu (A) harfli 947 m2 bölümün öncesi itibariyle memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafında orman sayılmayan yerlerden olduğunun rapor edilmiş olduğu ve bu bölümün davacının zilyetliğinde olduğu tesbit edilmiş olmasına rağmen taşınmazın kullanım durumu ve özelliğine ilişkin ve hak sahiplerinin belirlenmesi bakımından yerel bilirkişi dinlenmemiş ve ziraat mühendisi bilirkişiden rapor alınmamış, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki kısıtlamaların davacı yararına oluşup oluşmadığı da sorulup tesbit edilmemiştir....
Mevkii P.VI numaralı 2/B parseli içerisinde Güneyi: 1002 nolu parsel ve orman, Batısı; 102 ada 99 nolu parsel, Kuzeyi; 102 ada 98 ve 102 ada 222 nolu parsel, Doğusu; deniz ve 102 ada 155 nolu parsel ile çevrili olan dava konusu taşınmazın kullanım kadastrosuna tâbi tutulmayarak, tutanak düzenlenmediğini ve kullanıcı olarak adının beyanlar hanesine yazılmadığını iddia ederek, taşınmazın kullanım kadastrosuna tâbi tutularak, kullanıcı olarak davacılar adlarına beyanlar hanesine yazılmasını talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile getirilen ek 4. madde gereğince yapılan kadastro sırasında ... köyü 102 ada 83 parsel sayılı 968,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesizden 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığı ve davalılar ..., ... ve ... kullanımında olduğu beyanlar hanesine yazılarak, Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmazın sadece kendi kullanımında olduğunu, beyanlar hanesindeki davalılar ... ve ...'ın isminin silinerek sadece kendi adının bırakılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... dava dilekçesinde, 477 ve 481 nolu parsellerin 2/B kapsamına alındığını, daha sonra eylemli ormana dönüştürüldüğünü belirterek çekişmeli parsellerin tapu kayıtlarına dayanarak eylemli orman tespitinin iptali ile adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece; cekişmeli parsellerin devlet ormanı statüsünde olan taşınmazlar olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 15.12.1989’da ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır. Mahkeme hükmü davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : Hazine, Orman İdaresi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında yapılan kullanım kadastrosu sonucunda 2/B alanında kalan ve zilyetliğinde bulunan taşınmazların ölçümünün yapılmadığını ve askı ilanına çıkarılan taşınmazlar listesinde yer almadığını ileri sürerek, taşınmazların ölçümü yapılmak suretiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli taşınmazların 2/B alanında kalmadığı ve kullanım kadastrosuna dahil taşınmazlardan olmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Davacının, orman sınırları içersinde kalan taşınmazın yeniden tespit edilerek kendi zilyetliğinde olduğunun gösterilmesi istemi karşısında, dava, taşınmazın orman niteliğine itiraz mahiyetinde olup, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nm 2/B maddesi gereğince 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmadığından, hükmün temyiz incelemesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
itiraz davasında ise kadastro mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilmesi gerektiği, görev yönü kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında, temyiz aşaması da dahil olmak üzere tarafların her birince ileri sürülebileceği gibi resen de gözetilebileceği, mahkemece anılan yönler göz önüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davasının, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi" gereğine değinilmiştir....
yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosuna başlandığı, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davası niteliği taşıdığı belirtilerek orman kadastrosuna itiraz davası ile tescil davasının birbirinden ayrılması, tescil davası elde tutularak orman kadastrosuna itiraz davasının kadastro mahkemesine aktarılması..." gereğine değinilmiştir.Mahkemece, bozma kararına uyularak orman kadastrosuna itiraz davası tefrik edilmiş ve kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro mahkemesince, davanın kabulüne, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1601.30 m2'lik taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ORMAN APLİKASYONUNA İTİRAZOrman İdaresi'nin taraf olduğu davada davacı tarafça, Orman Kadastro Komisyonunca yapılan aplikasyon çalışmaları sırasında 326 nolu orman tahdit noktasının zeminde yanlış aplike edildiği iddiasına dayalı olarak açılmış olup, davacı vekilince davanın kullanım kadastrosuna itiraz inteliğinde olmayıp Orman Kadastro Komisyonunca yapılan aplikasyon ve düzeltme çalışmalarına ilişkin olduğu açıkça belirtildiğinden, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyrınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Orman Yönetiminin dava konusu 102 ada 109 nolu parselin orman sayılan yerlerden olduğu, ...’ın ise kadastro çalışmaları sırasında kamuya ait müşterek yolun 102 ada 109 nolu parsele eklendiği iddiasıyla açtığı davalar asıl dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece; Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu 102 ada 109 nolu taşınmazın tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, asıl dava yönünden davanın reddine 129 ada 6 nolu parselin tespit gibi tesciline, birleşen dosya davacısı ...’ın davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir . Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1942 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1974 ve 1996 yıllarında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır....
