Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman alanı dışına çıkarılan taşınmazlarda 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine istinaden yapılan sınırlandırma ve tespit çalışmalarında 101 ada 1, 2, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30 ve 31 sayılı parsellerde kesinleşen 2/B kadastrosuna uyulmadığı gerekçesiyle tespite itiraz etmiştir. Mahkemece davacının talebinin kullanım kadastrosuna itiraz değil, 2/B çalışmasına itiraz mahiyetinde olduğundan ve 2/B çalışması, kullanım kadastrosundan çok önce yapılmış olup buna karşı kadastro mahkemesinde dava açma süresi geçmiş bulunduğundan görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 4. maddesi uyarınca 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosundan kaynaklanmaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 04.02.2010 tarihinde kesinleşen 2/B uygulaması ve 18.09.2014 tarihinde askı ilânı yapılan Ek 4. madde uygulaması vardır....
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmış, taşınmaz 2/B alanında kalmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kesinleşen 2/B madde alanında kaldığı, bu tür taşınmazların 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince Devlete kalan taşınmazlardan olduğu ve bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı gibi 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanunla değişik Ek 4. maddesine göre kullanım kadastrosunun yapıldığı sırada davacıların bu yerde fiilen bir kullanımının bulunmadığı ve düzenlenen tutanakta (181 ada 1 sayılı parsel) fiili kullanımının ve üzerindeki yapının (muhdesatın) davalı ...'...
Ayrıca, Orman Yönetimi, dava dilekçesine ekli krokide 11/e ile gösterilen bölüme yönelik 30 günlük kısmi ilan süresi içerisinde orman kadastrosuna itiraz davası açmıştır. 11/e ile gösterilen bölüm hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyip ... yatağı olarak tespit dışı bırakılmış ise de dava orman sınırları dışında bırakılan taşınmazın orman sınırları içine alınması içeren orman kadastrosuna itiraz olduğuna göre, mahkemece gerekli orman araştırması yapılarak orman kadastrosuna itiraz konusunda bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda hüküm kurulmaması da usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı ... Yönetimi ile davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının Orman Yönetimine iadesine 02.02.2009 günü oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin kadastro tutanağının iptali ile krokide gösterilen 2476 m²'lik kısım için beyanlar hanesinde yazılı "taşınmazın tamamı eylemli orman haline dönüşmüştür" ibaresinin iptali ile yerine "taşınmazın tarla olarak Halil oğlu ...'nin kullanımındadır" ibaresinin yazılmasına, sair hususların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm , davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 18/09/1995 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarının da kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılacağı, bu nedenlerle tescil davasında asliye hukuk mahkemesinin, orman kadastrosuna itiraz davasında ise kadastro mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilmesi gerektiği, görev yönünün kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında, temyiz aşaması da dahil olmak üzere tarafların her birince ileri sürülebileceği gibi resen de gözetilebileceği, mahkemece anılan yönler göz önüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davasının, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu” açıklanmıştır....
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman dışına aktarıldığının tespitine, Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, taşınmazın davacı mirasçılarının kullanımında olduğunun tespitine, tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, kadastro tutanağında geçen ... oğlu 1933 doğumlu ... şerhinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ...'nü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 16/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 13/11/2012 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman tahdit ve 2/B uygulaması ile 2014 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu mevcuttur. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada dava konusu taşımazın bilirkişi raporuna göre (A) ve (B) bölümleri dışında kalan bölümün eylemli orman olmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Şöyle ki; kullanım kadastrosu tespitlerine karşı, askı ilan süresi içinde kullanım şerhine yönelik açılacak davalarda 3402 sayılı Kanunun ... ve .... maddeleri uyarınca kadastro mahkemeleri, askı ilan süresi sona erdikten sonra açılacak davalarda ise genel mahkemeler görevlidir. Somut olayda, davacı ... Yönetimi dava dilekçesinde kullanım kadastrosuna konu taşınmazın orman vasfıyla ... adına tescili ve tescil kararı ile birlikte beyanlar hanesindeki şerhlerin terkini istemiyle dava açmış olup, bu talep beyanlar hanesinde yazılı olan şerhin değiştirilmesi istemli kullanım kadastrosuna itiraz davası olmayıp mülkiyet ihtilafına ilişkindir. Bu tür mülkiyet ihtilafına ilişkin davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Bu nedenle, mahkemece taşınmazın orman vasfıyla ... adına tescili talebi hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken aksi düşünce ile işin esasına girilerek hüküm kurulmuş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında Arifiye İlçesi, Kışlaçay Köyü 110 ada 2 parsel sayılı 1126.97 m² yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine, "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. Taşınmazın tamamı eylemli orman haline dönüşmüştür" şerhi yazılarak, çalılık niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir....
Köyünde ilk orman tahdidi 1939 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşmiş, daha sonra 43 nolu Orman Kadastro Komisyonunuca 2896 sayılı Kanuna göre yapılan ve 25/04/1986 tarihinde ilân edilen dışarıda kalmış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B, daha sonra da, 59 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması yapılıp 01.09.1995 tarihinde ilân edilmiş, dava tarihi itibariyle bu işlemler kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan taşınmazın 2/B uygulaması yapılarak orman sınırları dışına çıkartılması ve tutanak düzenlenerek, kullanıcı olarak adının yazılması istemine ilişkin olup, orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraz yönünden, 6831 sayılı Kanunun 11/1....
