Hukuk Dairesinin 04.06.2012 tarihli ve 2012/5741-8353 E.K sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bozma ilamında özetle "dava devam ederken bölgede orman kadastro çalışmaları başladığı, bu itibarla davanın orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü belirtilerek bu sebeple orman kadastrosuna itiraz yönünden dosyanın tefrik edilmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak orman kadastrosuna itiraz yönünden dosya tefrik edilmiş ve Kadastro Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacı Hazinenin davasının kabulüne, ... Miras Şirketinin davasının reddi ile 11.01.2018 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 448,30 metrekarelik bölümün ve B harfi ile gösterilen 421,76 metrekarelik bölümün orman olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü Tüzel Kişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilip taşınmazın zilyedi davaya dahil edildikten sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 9.927,84 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile işaretlenen 2.579,15 m2 yüzölçümlü kesiminin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm , davacı ... yönetimi davalılardan Hazine ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 5831 sayılı Yasanın 8. maddesiyle 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraz ile beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin düzeltilmesi, zilyetliğin korunması ve elatmanın önlenmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Dava konusu yerin 2/B ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğuna ilişkin bir iddiada yoktur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 22.01.2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Madde çalışmalarına başlanmış, sonuçları 12.10.1979 tarihinde ilan edilmiştir. ... bu çalışmalara 12.11.1979 ve 3284 sayılı dilekçe ile 1 ila 9 orman tahdit sınırları yönünden itiraz etmiş, 1985 yılında orman kadastro komisyonunca itiraz reddedilmiş ve çalışma sonuçları 15.04.1986 tarihinde ilan edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde davanın ilk başta orman kadastrosuna itiraz davası olarak açıldığı; ..., ... ... ve ... ...'ye karşı husumet yöneltildiği anlaşılmaktadır. Orman kadastrosuna itiraz davasının yargılaması devam ederken yörede gezici arazi kadastrosuna başlanmış, çekişmeli yer ... ..., ... ve ... ile Hazine adına tespit görmüştür. Mahkemece Hazine davaya dahil edilerek dava karara bağlanmış, tespit malikleri ... ..., ... ve ...' a husumet yaygınlaştırılarak davada yer almaları sağlanmamıştır. Taraf teşkili tam olarak sağlanıp tüm tarafların savunma ve kanıtları toplanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ....
sureti ile kullanım kadastrosuna itiraz ettikleri kabul edilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir iken, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur....
Köy Tüzel Kişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilmiş ve taşınmazın zilyedi davaya dahil edildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Davacı ..., dava konusu taşınmazların ortak murislerinden kaldığı ve kendisinin de miras payı bulunduğu iddiası ile mirasçılar adına tescili ve kullanım şerhi yazılması talebi ile tespit maliki ... ve lehine kullanım ve muhtesat şerhi yazılan davalılar aleyhinde Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Yapılan yargılama sonunda kullanım şerhine ilişkin davanın reddine, mülkiyet iddiasıyla açılan tescil talebi yönünden ise Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görevsizliğe karar verilmiş; kullanım kadastrosuna itiraz istemi ile Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonunda verilen davanın reddine ilişkin hüküm istinaf incelemesi sonunda -temyiz edilmeksizin- kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında Kocaoluk köyü 105 ada 17, 106 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 4038.28 m2 ve 9371.03 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle ve davalı ... ...'in kullanımında olduğu, beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmazın davalı ... le birlikte kendisinin de kullanımında olduğundan tutanağın beyanlar hanesine kendi adının da yazılmasını istemiştir....
Mahallesi 467 ada 13 parsel hakkında karşılıklı açılan tapu iptali tescil ve 10 yıllık sürede tapuya dayalı orman kadastrosuna itiraz davasında yönetimin tapu iptali tescil isteminin reddine, orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne karar verilmişse de, taşınmazın 1963 tarihli memleket haritasında yeşil (makilik) renkli alanda kaldığı, doğal eğiminin % 25-30'dan teraslama ile % 3'e düşürüldüğü, dolayısıyla bilirkişilerin taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesine göre orman sayılmayan yer olduğu şeklindeki açıklamalarında isabet bulunmadığından Yönetimin davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, diğer davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Bunun üzerine, Yargıtay 20....
Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Dava 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur....
