HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/914 KARAR NO : 2022/708 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/273 ESAS, 2021/150 KARAR DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davacı Orman İdaresi vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davamızın kabulüyle, 1975 yılında 1744 sayılı Kanun kapsamında yapılan orman tahdidinin aplikasyonu ve 2.madde çalışmasında izin ve irtifak hakkına konu edilen enerji nakil hattı güzergahında kalmasına rağmen hatalı uygulama sonucu orman sınırları dışına çıkartılmış olan Akçakoca ilçesi Çayağzı Köyii 258 ada 65 nolu taşınmazın Çatalağzı- Kdz....
Daha sonra mahkemece Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının (Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/381 esas sayılı dosyasının) temyize konu dosyadan ayrılmasına, ... tarafından açılan şerhin silinmesi davasının çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin silinmesi davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 25.02.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır....
Buna göre, Kanunun 7. maddesinin: birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca “Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır…”; birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “Özel kanunları gereğince Devlet tarafından kişilere satılan, dağıtılan, trampa edilen, bedelli veya bedelsiz olarak devredilen veya iskânen verilen ya da özelleştirme suretiyle satılanlar ile hisseleri...
İlçesi,...Mevkii 185 ve 186 parsel sayılı sırasıyla 11.110 m² ve 7.080 m² yüzölçümündeki taşınmazların tapu kayıtları uygulanarak zeytinlik niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit ve tescil edildikleri, Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/176 E., 2007/383 K. sayılı ilamıyla 186 sayılı parselin tamamının, 185 sayılı parselin ise 2.860,62 m² yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 18.09.2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki asıl davanın 21.05.2013 tarihinde, birleştirilen davanın ise 11.02.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/107 Esas nolu dosyası ile açılan kadastro tesbitine itiraz davasının reddine dair kararın kesinleştiğini, bu kararın dayanak 1976 tarihli 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulamasının daha sonra 1978 yılında idarece iptal olduğunu, ancak, 1981 yılında tekrar 2/B uygulaması yapılarak bu yerin 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca tapu malikleri adına orman sınırları dışına çıkartıldığını ve uygulamanın kesinleştiğini, tespite dayanak yapılan Haziran 1947 tarihli tapunun evveliyatının da Ağustos 1332 tarihli kök tapu olduğunu, tapu kaydının oluşumundan sonra 1945 yılında 4785 sayılı Kanuna göre yapılan devletleştirmeye de itirazlarının olmadığından orman sınırlamasının itirazsız kesinleştiği ve 1744 sayılı Kanunun 2. maddesindeki sınırlaması itirazsız kesinleşmiş şartının tapu malikleri yararına oluşturduğu, buna göre Hazine lehine tapu kaydına konulan şerhin haksız ve kanuna aykırı bulunduğundan çekişmeli taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan "6831 sayılı Kanunun...
Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere kamulaştırma bedeli davalıya ödendikten sonra tapu iptal ve tescile ilişkin dava açılmış ise de; dosya arasında bulunan ve ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/79 E. 176 K. sayılı hükmü ile karara bağlanan tapu iptal ve tescil istemli dava dosyası incelendiğinde; ... Köyünde 1947 yılında orman tahdidinin yapıldığı ve tahdidin kesinleştiği, 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucunda orman sınırı içerisinde kalan dava konusu yerin 545 parsel numarası verilerek tarla vasfı ile tapuya tescil edildiği, bilahare 23.01.1987 yılında kesinleşen orman tahdidinin aplikasyonu ve 2/B maddesi uygulaması ile taşınmazın (Hazine adına) orman dışına çıkarıldığı anlaşılmaktadır. 2011/365-1207 Kural olarak sebepsiz zenginleşmeden ... borcun alacaklısı, mal varlığında sebepsiz olarak bir eksilme meydana gelen kimsedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2006/381 esas sayılı dosyasında, çekişmeli taşınmazın orman tahdit haritası içinde iken 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tescili istemiyle açmıştır. ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi 14.12.2006 gün 2006/381-615 sayılı karar ile her iki dosya bağlantı nedeniyle birleştirildikten sonra mahkemece temyize konu Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının (...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/381 esas sayılı dosyasının) ayrılmasına, ... tarafından açılan şerhin silinmesi davasının çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24/12/2009 tarih 2009/10069-13644 sayılı karar ile onanmıştır....
Orman Yönetimi,taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiası ile tapu kaydının iptal ve tescili isteği ile herhangi bir süreye bağlı kalmadan genel hukuk mahkemesinde dava açabilir. Ancak, bu konudaki dava görevsiz olan kadastro mahkemesinde açılmıştır....
-TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Tazminat isteğine dayanak ... köyü (mahallesi), 20 parsel sayılı 31.810,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda “Zeytin ağaçlı tarla” vasfıyla 215/31810 hissesi (215,00 m²) davacı adına diğer hisseleri dava dışı gerçek kişiler adına kayıtlı iken, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli dava nedeniyle ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/02/2008 tarih ve 2005/410 – 2008/53 sayılı kararı ile tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, verilen bu karar Yargıtay denetiminden geçerek 20/01/2009 tarihinde kesinleşmiştir....
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, çekişmeli taşınmazın fiili kullanıcısının kullanım kadastrosunun yapıldığı tarihte eldeki davanın tarafları olarak belirlendiği, Hazinenin de taşınmazı fiili kullanıcı olarak tespit edilen taraflara 1/4 er hisse olarak sattığı, davacıların satış işleminden önce açılmış bir davasının bulunmadığı, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazların Hazinenin mülkiyetinden çıkıp üçüncü şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı ve davalılara ait tapu kaydının idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğundan dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağı gibi yeni maliklere karşı zilyetlik iddiası ileri sürülemeyeceği, dava konusu taşınmaz satılarak mülkiyeti Hazine uhdesinden çıktığından satın alan gerçek kişiye ait tapu kaydına zilyetlik şerhi verilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle açılan davada hukuki yararının...
