Dosyanın incelenmesinden, bahse konu taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılan davanın durdurulduğu, bu tür taşınmazların doğrudan satışının yapılamayacağına ilişkin işlem ve dayanağı olan Milli Emlak Genel Müdürlüğünün yazısının; 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunun 6. maddesi kapsamında hak sahipliğinin kesinleşmesi için kullanıcı-muhdesat sahibi belirtmesine karşı açılan davaların devam etmesi gerektiğinden, anılan Kanuna uygun olarak tesis edilen dava konusu işlem ve genel yazının iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerekeceği düşünülmektedir....
Mahkemece; açılan davanın kabulüyle,.....sayılı taşınmazın (fen bilirkişisi ......tarafından düzenlenen 23.05.2016 tarihli ek bilirkişi raporunda) (A) harfi ile gösterilen 851,34 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile iptal edilen kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline, taşınmazda kalan kısmın davalı taraf üzerinde bırakılmasına, fen bilirkişisi raporunun ve ek raporunun iş bu kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekilince çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava; kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescili ile yıkım (kal) istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ....... hudutları dâhilinde 6831 sayılı Orman Kanununa göre 03/07/1995 - 24/06/1996 tarihleri arasında yapılan ve 19/02/1997 tarihinde askı suretiyle ilan edilen orman kadastrosu çalışması mevcuttur........ mülki sınırları içinde kalan ....ormanlarında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2021 NUMARASI : 2020/151 ESAS, 2021/176 KARAR DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin 24/05/2021 tarihli kararına karşı davalı vekili tarafından kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, Mustafakemalpaşa ilçesi, Akarca mahallesinde orman kadastro çalışmalarının ilk 1947 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapıldığını, 2014 yılında da 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulamaları yapılıp, ilan edilerek kesinleştiğini, yapılan orman kadastro çalışmalarında Orman Kadastro Komisyonunca tapuda davalı adına kayıtlı Akarca Mahallesi 310 parsel sayılı 7.750,00 m² yüz ölçümlü taşınmazın 5.912,44 m²'lik kısmının Devlet ormanı sınırları içerisinde kaldığının tespit edildiğini, tapu kaydına 29/06/2015 tarihinde Orman Genel Müdürlüğü...
Davalı Maliye Hazinesi vekili cevap dilekçesinden özetle; 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı yasayla eklenen Ek 4. maddenin 1. fıkrasına göre; orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edeceğini, söz konusu kullanım kadastrosu sırasında özel kanunlara göre değerlendirilmesi gereken alanlar da belirleneceğini, yapılan kullanım kadastrosu sonucu maliki hazine olarak tapu kayıtlarının oluşturulacağını, tapunun beyanlar hanesine kullanıcıları ve muhtesat sahipleri yazılacağını, 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesine göre ormandan hazine adına çıkarılan yerler 6292 sayılı yasa uyarınca...
adına kayıtlı iken 14.12.1999 tarihinde davacı ... tarafından satın alınarak adına tescil edildiği, sonrasında Hazine tarafından davacı ... aleyhine, dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların yasa gereği Hazine adına tescilinin zorunlu olduğu iddiasıyla, Ümraniye 2.AsIiye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/345 Esas sayılı dosyası ile açılan tapu iptal davası sonucunda tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın ... tarafından onanarak kesinleştiği, bunun üzerine davacı tarafından 31.08.2005 tarihinde mülkiyet hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle AİHM’e başvuru yapıldığı ve 2010 yılında AİHM tarafından; “Maddi zarar ile ilgili olarak Mahkeme, elinde bulundurduğu bilgileri göze alarak, davacıya ilgili tarafından arsanın satın alımını temsil eden 2300 Avroluk meblağın uygun düşen temerrüt faizleri ile birlikte verilmesinin makul olduğunu takdir etmektedir…” şeklinde karar verdiği ve Devletçe davacıya...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/233 KARAR NO : 2021/315 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUTKİ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/4 ESAS, 2020/4 KARAR DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı lehine zilyetlikle kazanım şartları gerçekleştiğinden davanın kabulüne, 11.02.2020 tarihli ek bilirkişi raporunda A harfi iile gösterilen 4902.73 metrekarelik bölümün tespitinin iptali ile ayrı bir parsel numarası verilerek davacı adına tesciline karar verilmiştir....
-TL maddi tazminatın, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih olan 18/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Tazminat isteğine dayanak ... köyü (mahallesi), 5518 ada 8 parsel sayılı 503,24 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda “Arsa” vasfıyla davacılar ve dava dışı .... ve Hazine adına hisseli olarak kayıtlı iken, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli dava nedeniyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/05/2011 tarih ve 2011/147 – 2011/279 sayılı kararı ile tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, verilen bu karar Yargıtay denetiminden geçerek 18/04/2012 tarihinde kesinleşmiştir....
/Merkez mahallesi 129 ada 1 parsel (yeni 129 ada 10 parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydı uygulanarak fındık bahçesi niteliği ile davacı adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra Hazine tarafından açılan, Orman Yönetiminin katıldığı dava sonucu ... (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/148 E-2008/76 K sayılı ilamıyla 129 ada 1 parselin orman olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, temyiz incelemesinden geçerek 02.11.2009 tarihinde kesinleştiği, 128 ada 12 parsel (yeni 128 ada 34 parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydı uygulanarak fındık bahçesi niteliği ile davacı adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra Hazine tarafından açılan, Orman Yönetiminin katıldığı dava sonucu ......
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvuru talebinin kabulü ile HMK’nın 356. maddesi uyarınca duruşma yapılarak ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; dava konusu İzmir ili, Seferihisar ilçesi, Sığacık mahallesi, 3021 ada 15 parsel sayılı taşınmaz davacı adına tapuda kayıtlı bulunmakta iken Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli davada Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/72 E. - 2005/24 K. sayılı kararı ile taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek 10.03.2006 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 06.03.2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Yönetimi 30/11/2012 havale tarihli dilekçesiyle çekişmeli 577 sayılı parselin kısmen kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla tapu iptal ve tescil istemi ile tapu kaydı üzerinde mevcut kamulaştırma şerhi ve var ise 3. kişi veya kurumlar lehine mevcut tüm şerhlerin terkinine karar verilmesini istemiştir....
