ın hali hazırdaki çalışma şekli yanında tanık anlatımları ve dosya içerisindeki bilgi-belgeler ile alt işveren olduğu belirtilen şirketin ayrı bir organizasyon yapısına sahip bulunduğu da ortaya konamamış olmakla alt işveren ve davalı şirket arasındaki ilişkinin muvazaaya dayandığı sonucuna varılmıştır. Bu tespit karşısında gerçek manada bir organizasyon değişikliği ve buna bağlı olarak yapılan hizmet alımından bahsedilemeyeceğinden davanın kabulü yerine yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
alabilmek amacıyla aralarında akrabalık bağı olan kişiler tarafından organizasyon kapsamında bir tedarik zinciri kurulduğu, tedarik zincirinde yer alan firmaların birbirlerine düzenlemiş oldukları ve içeriği yatırım teşvik belgesine konu makine teçhizat teslimleri ve hizmet ifaları olan faturaların herhangi bir mal teslimi ve hizmet ifası olmadan düzenlenen sahte belgeler olduğu ve bu belgeler ile 40.483.310,17-TL gibi yüksek tutarda haksız katma değer vergisi iadesi alındığı yolundaki saptamalardan davacının, … Akaryakıt Lpg Dağıtım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge kullanma, düzenleme ve bu suretle haksız katma değer vergisi iadesi alınması fiilerine iştirak ettiği sonucuna varılarak ilgili dönemlerde haksız alınan katma değer vergisi iadesi nedeniyle ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında adına dava konusu vergi ziyaı cezası kesildiği anlaşılmıştır....
alabilmek amacıyla aralarında akrabalık bağı olan kişiler tarafından organizasyon kapsamında bir tedarik zinciri kurulduğu, tedarik zincirinde yer alan firmaların birbirlerine düzenlemiş oldukları ve içeriği yatırım teşvik belgesine konu makine teçhizat teslimleri ve hizmet ifaları olan faturaların herhangi bir mal teslimi ve hizmet ifası olmadan düzenlenen sahte belgeler olduğu ve bu belgeler ile 40.483.310,17-TL gibi yüksek tutarda haksız katma değer vergisi iadesi alındığı yolundaki saptamalardan davacının, … Akaryakıt Lpg Dağıtım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge kullanma, düzenleme ve bu suretle haksız katma değer vergisi iadesi alınması fiilerine iştirak ettiği sonucuna varılarak ilgili dönemlerde haksız alınan katma değer vergisi iadesi nedeniyle ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında adına dava konusu vergi ziyaı cezası kesildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dernek üyelerinin adını bildirmeden toplam 70.000,00 TL olarak yapılan ödemeyi iptal ile yarış organizasyonu bedelini talep etme hakkı varken ve kendisine bunun için 7 günlük süre tanınmışken bu hakkını kullanmamış olduğu, bu haliyle de yönetmelik 4.6. maddede öngörülen ve ancak rallinin yapılmaması halinde iadesi gereken yarış organizasyonuna katılma bedeli iadesi şartları oluşmadığını, manevi tazminat talebi yönünden ise her ne kadar ilk belirtilen sürede yarış yapılmamış ise de, daha sonra ertelemeli olarak yarışın yapıldığı ve dernek üyelerinin bir kısmının da yarışa katıldığı, gecikmenin tek başına davacıya bir manevi tazminat hakkını sağlamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17....
. - K A R A R - Davacı vekili, 2006 yılında yurtdışında düzenlenecek olan bir fuara katılmak isteyen müvekkilinin organizasyon bedeli olarak davalıya 1.899 TL havale ettiğini, ancak davalının vize işlemlerini tamamlayamadığı için müvekkilinin fuara gidemediğini, sözkonusu bedelin iade edilmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya gönderdiği havale dekontunda “2006 verana fuar organizasyon bedeli” kaydının bulunduğu, buna göre davalının aldığı bedel karşılığında yüklendiği edimi ifa ettiğini kanıtlaması gerektiği, davalının bu hususta bir delil sunmadığı ve defterlerini ibraz etmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
organizasyon tarihinde yükümlülüklerini yerine getiremediğini, organizasyon tarihinde davacı yanca gerekli hazırlıklar yapıldığını, organizasyon genelinde başka bir sıkıntı yaşamayan davacı şirketin ... kısmında davalının edimlerini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle birçok açıdan olumsuzluk yaşadığını, etkinlik günü test yemeğinde etkinlik için seçilen ürünlerin bir kısmının gelmediğini, ana yemeklerin eksik olduğu ve getirilen ürünlerin ise belirtilen sayıdan az geldiğini, süreç boyunca davalı yanca çeşitli bahaneler ileri sürülerek taahhüt edilen hizmetin yerine getirileceği sözü verilmesine rağmen eksikliklerin etkinlik boyunca giderilmediğini, davalının edimlerinin gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle dava dışı ... ayrı bir ... hizmeti almak zorunda kaldığını, davalının edimlerinin yerine getirmemesi nedeniyle davacı şirket ile dava dışı ...'...
Sözleşmenin 4.1. maddesinde; davacının, davalı kulübe sözleşmenin 3.4 maddesi uyarınca katılacağı futbol turnuvasına ilişkin doğacak iddia, Spor Toto Loto Teşkilatı ve yayın hakkından elde edilecek isim hakkı ve oyunların tertip edilmesinden doğacak gelir ve alacakların turnuva masraflarının kulübe düşen bölümü ile kulübün futbolcuları, teknik ve idari ekibinin iaşe, ibate ve diğer masrafları ile %20 + KDV organizasyon bedeli düşüldükten sonra doğacak hak edişi ödeyeceği öngürülmüştür. Hemen belirtilmelidir ki; söz konusu maddede belirtilen masrafların miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, organizasyon bedeli olarak belirlenen bedele ilişkindir. Faturada organizasyon bedeli olarak belirtilen miktara nasıl ulaşıldığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılamadığı gibi bilirkişi raporunda da bu konuda ayrıntılı açıklama bulunmamaktadır....
Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan 17.03.2019 tarihli sözleşmenin feshi ve ödenen organizasyon bedelinin (çalışma bedeli) iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 2. Maddesinde sözleşme konusunun" Sıra Tespitli Yöntemi Versiyon2"yi seçen Müşteri ile Birevim arasındaki hak ve yükümlülüklerin belirlenmesi amacıyla akdedilmiştir. Müşterilerin ödeme planlarına tasarruf programları organize edilerek, programdaki kişi sayısı adedince belirlenen vadeye göre gayrimenkul sahibi olmalarını sağlayan "Birevim'in Sıra Tespitli Yöntemi Versiyon2"ye göre yapılacak organizasyonun esaslarını belirlemek için işbu sözleşme akdedilmiştir." 3.Hizmetin Tanım Ve Kapsamı "Sözleşmede Birevim tarafından Müşteriye sunulan organizasyon hizmeti; Birevim Müşteriye belli bir zaman dilimine yayılmış ödemeler karşılığında, benzer müşterilerden ihtiyaçları doğrultusunda oluşturduğu tasarruf....
Numaralı Fatura Bedeli' olarak gösterildiğini, ödeme emrine vekil eden şirket tarafından itiraz edilememiş ve takip kesinleştiğini, vekil eden şirket 29.08.2022 tarihinde icra dosyasından haberdar olduğunu, takipten haberdar olması akabinde haciz baskısı altında icra dosya borcu ödenerek dosya vekil eden şirket tarafından kapatıldığını, icra takibine konu edilen meblağ vekil eden şirket tarafından tebliğ edilen iade faturasına rağmen talep edilmiş olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında tahsis edilen organizasyon sözleşmesine istinaden vekil eden, davalıya henüz organizasyon gerçekleşmeden yemek bedeli olarak 21.830 Euro ile servis ücret bedeli 2.183 Euro ödeme yaptığını, ödeme ile birlikte sözleşmeye dair vekil eden şirketin davalıya herhangi bir borcu/yükümlülüğü kalmadığını, Organizasyon esnasında davalının sağladığı hizmette birçok kusur olmasına rağmen vekil eden şirket ödediği meblağdan herhangi bir iade talebinde bulunmadığını, davalı buna rağmen vekil eden şirkete...
Şu durumda davacıya geri ödenmesi gereken organizasyon bedelinin tespiti için ise davacının organizasyonda kaldığı sürenin toplam organizasyon süresine oranlanması gerekmektedir....
