eşinin 17/01/2019 tarihinde vefat ettiğinden aciz hali içerisinde taksit ödemeleri yapmasının mümkün olmadığını, sözleşme ile bağlı kalmadığını ve organizasyon bedeli adı altında ödenen bedelin iadesi için Bakırköy 40....

organizasyon bedeli ile beraber toplamda 15.652,51 TL tutarında ödeme yaptığını, davacının noterde çekilen kura sonucunda sıranın kendisine gelmesiyle konut için hak sahibi olsa da davalının müvekkilinden ikinci bir kefil talebinde bulunduğunu, davacının ikinci bir kefil bulabilmesi mümkün olmamakla beraber pandemi sebebiyle ağırlaşan taksit miktarlarını da ödemede güçlük çekmesiyle müvekkilinin sözleşmeden cayma hakkını kullanmak istemiş olduğunu, davalı Fuzul Gayrimenkül tarafından iletişime geçildiğinde sözleşme hükümleri uyarınca üyelikten ayrılık halinde organizasyon ücreti adı altında alınan paranın iadesinin yapılmayacağı belirtildiğini beyanla Peşin ödenen ‘’tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi’’ ve ‘’Çekilişli Vade Ortası Araç Edindirme Sözleşmesi’’ ücretlerinin işlemiş olan faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu sürenin organizasyon bedeli olan 27.140,00 TL'ye oranlanması neticesi hesaplanan 27.140,00/3744 gün x 706 = 5.117,74- TL dışındaki ödenmiş olduğu organizasyon ücreti bedelinin İlhami Yaşar mirasçılarına iadesine karar verilmesi gerekmektedir.(kayıt tarihinden sözleşmeden ayrılma iradesinin karşı tarafa ulaştığı tarih arası geçen sürenin organizasyonun toplam süresine oranlanarak fazlasının tüketiciye iade edilmesi gerektiğine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5....

alabilmek amacıyla aralarında akrabalık bağı olan kişiler tarafından organizasyon kapsamında bir tedarik zinciri kurulduğu, tedarik zincirinde yer alan firmaların birbirlerine düzenlemiş oldukları ve içeriği yatırım teşvik belgesine konu makine teçhizat teslimleri ve hizmet ifaları olan faturaların herhangi bir mal teslimi ve hizmet ifası olmadan düzenlenen sahte belgeler olduğu ve bu belgeler ile 40.483.310,17-TL gibi yüksek tutarda haksız katma değer vergisi iadesi alındığı yolundaki saptamalardan davacının, … Akaryakıt Lpg Dağıtım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge kullanma, düzenleme ve bu suretle haksız katma değer vergisi iadesi alınması fiilerine iştirak ettiği sonucuna varılarak ilgili dönemlerde haksız alınan katma değer vergisi iadesi nedeniyle ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında adına dava konusu vergi ziyaı cezası kesildiği anlaşılmıştır....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin gerekçesinin hukuka, adalete ve hakkaniyete uygun olmadığını, dava konusu sözleşme hükümlerinde, sözleşmeye konu hizmetlerin 19.986,60 TL bedel karşılığında sunulacağına ilişkin bir ibare bulunmadığını, dava konusu sözleşmede katılımcıların konaklama bedelleri ve katılım ücretlerinin belirtildiğini, ancak organizasyon kapsamında verilecek hizmetlerin bedelleri kalem kalem sözleşmede belirtilmediğini, dava konusu sözleşmenin 9. maddesinde katılım bedeli karşılığında bir takım organizasyon hizmetlerinin katılımcılara ücretsiz olarak verileceğinin belirtildiğini, ancak katılımcılardan alınacak olan katılım bedeli müvekkil şirketin sunacağı hizmetleri tam olarak karşılayamayacağı için BAP koordinatörlüğünden alınacak olan proje bütçesininde müvekkil şirkete verilmesinin kararlaştırıldığını, bu husus taraflarca imzalanan dava konusu sözleşmenin 11. maddesinde...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesi davalı şirket ile dava dışı Rota Reklam Organizasyon Tanıtım Danışmanlık Fuarcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (eski ünvanı: Rota Reklam Organizasyon Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) arasında organik bağ bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir....

organizasyon bedeli olduğunu, bu sebeple alınan organizasyon bedelinin bir cezai bedel değil, katılımcılara sunulan hizmetin bir bedeli olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

No:12 Bahçelerarası İnciraltı Balçova/İzmir adresindeki Elit Elegance Düğün Davet Salonu ile 11.06.2020 tarihli kına organizasyonu ve 13.06.2020 tarihli düğün organizasyonu için 04.02.2020 tarihinde organizasyon sözleşmesi yapıldığını, bu organizasyon sözleşmesi kapsamında müvekkili T2 tarafından 02.07.2020 tarihinde 00274728 sorgu numarası ile davalı yan T7'un hesabına 3.500,00TL kapora bedeli yatırıldığını, aynı tarihte yine 00275340 sorgu numarası ile Hacı doğunun banka hesabına 2.500,00TL kapora bedeli yatırıldığını, tüm dünyada ve ülkemizde yaşanan COVİD-19 virüsü pandemisi nedeniyle düğün salonlarının kapanmış olması ve düğün için planlanan tarihte hala hizmet dışı olması sebebiyle müvekkillerinin planladıkları kına ve düğün organizasyonlarını kendi tasarruflarında olmayan iş bu mücbir sebepten dolayı gerçekleştiremediklerini, gerçekleştirilemeyen bu organizasyonlar için müvekkili tarafından Yıldız Sok....

-TL talep edildiğini, davacının elinde nakit toplu parası olmadığını, bu meblağı nakit veremeyeceğini söylediğini, asıl sözleşme imzalandığı için bundan geri dönülemeyeceğini, ödemez ise icra yolu ile sözleşme bedelinin tamamının kendisinden tahsil edileceğini, ancak ona 12 taksite bölebileceklerini şifaen beyan edip buna ilişkin ayrıca bir sözleşme daha imzaladığını, davacının 31/05/2021 tarihine kadar organizasyon bedelinin 21.404,08- TL'lik kısmını ödediğini, davacının organizasyon ücreti adı altında ödediği parasını geri alarak sistemden çıkmak istediğini belirttiğinde iş bu ücretin iade edilmediğini, bu hususta davalı şirkete Adana 11. Noterliği'nin 22010 yevmiye numaralı 07/07/2021 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın ihtarnameye rağmen organizasyon bedelini ödemediğini, fazlaya ilişkin talepleri ve hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin iptali ile ödenen 21.404,08....

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı iptal işlemini düğün tarihinden sonra gerçekleştirdiğini, müvekkili ile davalı tüketici arasında yapılan sözleşmenin 3. maddesinde davacı ile müvekkili şirket "....iptal veya ertelemenin organizasyon sahibi tarafından düğün tarihinde 90 gün öncesinden bildirilmediği takdirde organizasyon sahibinin ücret iadesi alamayacağı......." kararlaştırdığını, olayda müvekkilinin kusuru olmayıp davacı taraf kusurlu olduğunu, müvekkili, davacının düğünü iptal etmesi sebebiyle maddi zarara uğradığını, sözleşmedeki bu hüküm hukuka uygun olduğunu, ayrıca sözleşmenin tamamının iptal edilmesi de usul ve yasaya aykırı olduğunu, iptal edilen senedin varlığı da davacı tarafından ispatlanamadığını, bu sebeple senet iptali de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtip, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....