TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/182 E - 2020/522 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket aracılığı ile 400.000 TL değerinde bir ev almak için davalı ile 17.04.2020 tarihinde anlaştığını, “Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi” yapıldığını, ödemelerin taksitlendirildiğini; bu kapsamda davalıya toplam 70.119- TL (38.038,00 TL peşinat tutarı, 2.011,00 TL birinci taksit tutarı ve 30.000,00 TL organizasyon bedeli olmak üzere) ödediğini; kalan borcu coronavirus dolayısıyla ödeyemeyecek durumda olduğundan davalı ile görüşerek sözleşmeyi sonlandırmak istediğini, ancak verilen cevapta sözleşmeyi sonlandırırsa ödenen organizasyon ücretinin iade edilmeyeceğinin söylendiğini, sözleşmede...
şeması ikinci sayfa sol alt köşede "kenwood - vacant" şeklinde bu pozisyonun boş olduğuna dair e-posta eline ulaştığını, ancak müvekkile değerlendirmesi için herhangi bir teklifte bulunulmadığını, fesih ihbarında 28.04.2015 tarihli bir karar ile şirket genelinde organizasyon değişikliğine gidildiği belirtilmişse de bu kararın bir suretinin tebliğ edilmediğini, şekil şartlarını havi, usulüne uygun, bu yönde bir kararın mevcut olup olmadığı tarafınca bilinmediğini belirterek feshin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesi ile sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, davacının iş sözleşmesi 11.11.2013'te fesih bildirimi ile işgücü fazlası doğması, aynı sayı ve aynı nitelikte işçi çalıştırma olanağının kalmaması nedeni ile organizasyon değişikliği olduğu, davacının emeğine ihtiyaç kalmadığı ve organizasyon değişiklikleri sebebi ile feshedilmiştir. Her ne kadar mahkemece davanın kabulü ile davacının işe iadesi yönünde hüküm kurulmuşsa da, davalı işyerinde söz konusu bölüme ilişkin olarak yapılan organizasyon değişikliğinin kapsamının ne olduğu, yeni durumda davacının çalıştığı pozisyonun görev itibariyle bu durumdan nasıl etkilendiği, davacının pozisyonuna ihtiyaç olup olmadığı ve diğer operatörlerce davacının işinin yapılabilecek nitelikte olup olmadığı, iş gücü fazlası oluşup oluşmadığı, davalı tarafça alınan bu kararın tutarlı olarak uygulanıp uygulanmadığı konusunda yeterli araştırmanın yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bozmaya uyan mahkemece; ayıplı hizmet nedeniyle ayıp oranında indirim yapılması gerektiğini, buna göre ayıplı orkestra hizmeti nedeniyle 2.500 TL orkestra bedeli ve 4.085,71 TL organizasyon ve salon bedeli olmak üzere toplam 6.585,71 TL ayıp oranında bedel indirimi ve iadesi yapılması gerektiği, fotoğraf çekiminin ayıplı olduğunun davacı taraftından ispatlanamadığı, davacıların kişilik haklarının zedelendiği, manevi zararın gerçekleştiği, ancak her olayda verilen hizmetin hiç verilmemesi yada eksik verilmesinin kişilerin yaşayacağı elem ve ızdırabın yoğunluğuna etki edeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 6.585,71 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, her iki davacı için ayrı ayrı 2.500 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Dosyada mevcut, taraflar arasında düzenlenen 15.06.2015 tarihli sözleşmenin incelenmesinde, navlun bedeli, konşimento ücreti, ordino ücreti, ara taşıma ve fuar giriş-çıkış işlemleri için toplamda 9.870,80 USD ve 991,20 TL bedel üzerinden anlaşmaya varıldığı, fuar giriş çıkış işlemleri kapsamında ise bir kısım hizmetlerin tanımlandığı ve bu hizmetler için davalı tarafça yukarıda belirtilen rakama dahil olarak 7.350,00 USD fiyat teklifinde bulunulduğu, teklifin devamındaki sözleşme hükümlerinde ise yukarıda belirlenen fiyatlara dahil olmayan hizmetler, teminat bedeli, bir kısım vergiler, bekleme ücreti ve gümrük işlemleri için yapılacak masrafların komisyon tutarıyla birlikte davacı tarafa sonradan fatura edileceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafından yapılan masrafların detaylarının ise yine davalı tarafça sunulan 26.470,00 USD bedelli fatura ve yapılan harcamalara dair diğer faturalarda gösterildiği anlaşılmaktadır....
Tur Organizasyon Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 29/07/2015 tarih ve 2015/106-2015/216 sayılı hükmün Dairemizin 18/01/2018 tarih ve 2017/7320-2018/255 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ihracat teslimlerinden kaynaklanan 2017 yılının Mayıs dönemine ait 381.137,28-TL tutarındaki katma değer vergisi alacağının vergi borçlarına mahsuben iadesi istemiyle yaptığı başvurusunun, hakkındaki katma değer vergisi iadesi incelemesinin devam ettiğinden bahisle reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile gecikme faizine hükmedilmesi istemine ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ihracat teslimlerinden kaynaklanan 2017 yılının Mart dönemine ait 318.993,90-TL tutarındaki katma değer vergisi alacağının vergi borçlarına mahsuben iadesi istemiyle yaptığı başvurusunun, hakkındaki katma değer vergisi iadesi incelemesinin devam ettiğinden bahisle reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile gecikme faizine hükmedilmesi istemine ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ihracat teslimlerinden kaynaklanan, 2017 yılının Haziran dönemine ait 416.706,62-TL tutarındaki katma değer vergisi alacağının vergi borçlarına mahsuben iadesi istemiyle yapılan ... tarih ve ... sayılı iade başvurusunun, davacının riskli mükellef olarak sevk edildiği incelemenin devam ettiğinden bahisle reddine yönelik işlemin iptali ile söz konusu tutarın iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından dava konusu dönemde mal alımlarının ... Kozmetik Kimya Temizlik Sağlık ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Taşımacılık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Lojistik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Taşımacılık Anonim Şirketi ve ......
dahilinde haksız katma değer vergisi iadesi alma iradesinin varlığı hususunda şüphe oluşmasına yeterli ve mevzuatta düzenlenen olumsuz tespitler oluşturduğu, organizasyon içinde adı geçen diğer şirketlerin mahsuben iade taleplerinin reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle vergi mahkemeleri nezdinde açtıkları davalarda yer alan yüklenilen katma değer vergisi listeleri de incelendiğinde; bu şirketler tarafından mobilya, oto aksesuarı, giyecek, hediyelik ev ve mutfak eşyası, ambalaj malzemesi, beyaz eşya, çocuk bezi, bakır tel, hırdavat malzemesi gibi birbirinden çok farklı faaliyet kollarına ilişkin malların satışının gerçekleştirildiğinin ve şirketlerin kendi iade taleplerinde malların ihracatçısı iken, diğer şirketlerin iade taleplerinde ise aynı malların tedarikçisi olduğunun görülmesi ve bu hususların iktisadi, ticari icaplara ve hayatın olağan akışına uygun olmaması, organizasyona dahil şirketlerin imalatçı olmaması karşısında ve davacı şirketin dava konusu dönemde mal alımında...
