M. 43,44)) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 İş Sendikası yetki tespiti için başvuru tarihi olan 01/11/2018 tarihinde Siirt T1sinde çalışan işçilerin yarından fazlasının üyeliğine sahip bulunduğu ve uye sayısının yasanın aradığı çoğunluğun üzerinde olduğu halde, davalı Bakanlığın yasaya aykırı olarak yaptığı yetki tespitinde T5 - İş Sendikasının çoğunluğun üyeliğine sahip bulunduğuna karar verdiğini, T5- İş sendikasına lehine verilen 15/11/2018 tarih ve 71155614- 103.02- E.630504 sayılı yetki tespitinin iptalini, müvekkilinin başvuru tarihi itibarıyle Siirt T1 işletmesinde işçilerin çoğunluğunun üyeliğine sahip bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitinin İptali Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17/07/2014 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
vekili Av. ... tarafından; 2016 Yılı Dış Kaynaktan Muvazzaf Deniz Astsubaylığı Sınavı'nda başarılı olarak Yalova ilinde bulunan Karamürsel Eğitim Merkezi Komutanlığı Astsubay Meslek Yüksek Okulu'nda eğitimine başlayan davacının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığı'na karşı açılan davada, davacının kamu görevlisi olması ve uyuşmazlığın kamu görevlisinin görevine son verilmesine ilişkin işlemden kaynaklanması nedeniyle, 2577 sayılı Kanunun 33. maddesinin 2. fıkrasında yer alan özel yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının son görev yaptığı yer olan Yalova ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Ankara ......
Bu durumda farklı Bölge Adliye Mahkemesi yargı çevreleri içinde bulunan mahkemeler arasında olumsuz görev veya yetki uyuşmazlığı çıktığında, davayı görecek yargı yerinin her iki mahkemenin ortak yüksek görevli mahkemesi niteliğinde bulunan Yargıtay tarafından belirleneceği açıktır. Olumsuz yetki uyuşmazlığı çıkan mahkemelerden birisi Bölge Adliye Mahkememiz yetki çevresi içerisinde olmasına rağmen, diğeri Bölge Adliye Mahkememiz yetki çevresi içerisinde değildir. Bu durumda yetki uyuşmazlığının giderilmesinde Bölge Adliye Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki karada da böyle olacağı belirtilmesine rağmen, kesinleşme yapılmadan Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekirken dairemize gönderilmiştir. Dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için ortak yüksek görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerektiğinden dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu olumsuz yetki tespitinin davacı Sendikaya tebliğ tarihi itibarıyla davanın süresinde açıldığı, SGK tarafından gönderilen dava konusu işyerlerinde çalışan işçilere ait liste, işe iade davası neticesinde işe iadelerine karar verilen davacı Sendika üyesi işçiler ve yukarıda yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, yetki tespit başvuru tarihi itibariyle ... işyerinde çalışan 205 işçiden 84 işçinin davacı Sendikaya üye olduğu, davacı Sendikanın, fer'î müdahile ait işyerlerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) aradığı çoğunluğu sağladığı, davalı Bakanlık tarafından yetki tespitinde dikkate alınmayan ve K. K., F. K., M. Y., E. A., R. A., B....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından "Dış Kaynaktan Temin Muvazzaf Astsubay" adaylığının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olması nedeniyle sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile tazminine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davalı idarece davaya konu işleme dayanak alınan istihbari bilgide şahıs hakkında bilgi bulunmadığı, abisi A.Ç. hakkındaki tespit nedeniyle güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandırıldığı, davacının kardeşi A.Ç. hakkında ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından "Dış Kaynaktan Temin Muvazzaf Astsubay" adaylığının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olması nedeniyle sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile tazminine karar verilmesi istenilmektedir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kara Astsubay Meslek Yüksekokuluna öğrenci temini kapsamında yapılan sınavlarda başarılı olan davacının adaylık işlemlerinin, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile tazminine karar verilmesi istenilmektedir....
Somut uyuşmazlıkta dava yetki tespitinin iptali istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile yetki tespitinin iptal edilmesine karşın, davacı vekili tarafından önce istinaf yoluna daha sonra da temyiz yoluna başvurulmuştur. İvedi şekilde sonuçlandırılması gereken yetki tespitine itiraz istemine ilişkin somut uyuşmazlıkta, davanın kabul edilmesine göre, davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması açık bir şekilde kötüniyetlidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “Kötüniyetle temyiz” başlıklı 368 inci maddesine göre “Temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşılırsa Yargıtay'ca 329 uncu madde hükümleri uygulanır.” 6100 sayılı Kanun’un 329’uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre ise “Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır.”...
GEREKÇE: Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş yeri düzeyindeki olumlu yetki tespitinin iptali davasının reddine dair kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
