DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından açılan 2013/149269 ihale kayıt nolu sürücülü ve sürücüsüz araç kiralama hizmet alımı ihalesine katılıldığını, ve ihalenin de müvekkili şirket üzerinde bırakıldığını, akabinde ihalede çalıştırılacak personellerin işe girişleri yapılarak ihale konusu işe başlandığını, ÇSGB Genel Müdürlüğünün 21.09.2016 tarih ve 68656013/103.02- 21094 sayılı Yetki Tespiti Yazısının 26.09.2016 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, Yetki tespiti belgesinde çalıştırılan işçilere ilişkin TİS yapmak üzere T4-İş sendikasının gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, davalı bakanlığın bu tespitlerinin yerinde olmadığını, beyanla, ÇSGB'nin yetki tespitine karşın itirazlarının kabulü ile olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İş Sendikası tarafından işyerinde yetki tespitinde bulunulması üzerine işyerinde 06.09.2011 başvuru tarihi itibariyle 77 işçinin çalıştığı, bunlardan 42 işçinin Birleşik Metal İş Sendikası’na üye olduğunun tespit edildiğini, yetki tespitinde bir hata olmadığını, sendika tarafından üye kayıt fişlerinin üç iş günü içinde işverene verilmemiş olmasının yetki tespitinin iptalini gerektirmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"İdari para cezasının iptali talebi üzerine yapılan yargılama sırasında; Osmaniye Sulh Ceza Hakimliğiyle Hatay 2. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve Hatay 2. Sulh Ceza Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Osmaniye Sulh Ceza Hakimliğinin 22/05/2015 gün ve 2015/1665 Değişik İş No, 2015/1665 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 5 - 2015/173718 İdari para cezasının iptali istemi hakkında yapılan yargılama sırasında; Silivri Sulh Ceza Hakimliğiyle İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine ve Silivri Sulh Ceza Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 16/03/2015 gün ve 2014/2852 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 29/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İdari para cezasının iptali talebi üzerine yapılan inceleme sırasında; Kütahya Sulh Ceza Hakimliğiyle Torbalı Sulh Ceza Hakimliği, İzmir 4. Sulh Ceza Hakimliği ve Menderes Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine ve talebin niteliğine göre, yerinde görülmeyen Menderes Sulh Ceza Hakimliğinin 07/10/2021 gün ve 2021/1502 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 05/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İdari para cezasının iptali talebi üzerine yapılan inceleme sırasında; İstanbul Anadolu 9. Sulh Ceza Hakimliğiyle Trabzon 1. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve Trabzon 1. Sulh Ceza Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İstanbul Anadolu 9. Sulh Ceza Hakimliğinin 22/12/2021 gün ve 2021/7312 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 05/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İdari para cezasının iptali talebi üzerine yapılan inceleme sırasında; Adana 5. Sulh Ceza Hakimliğiyle Ankara 1. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve Adana 5. Sulh Ceza Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Ankara 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 29/06/2020 gün ve 2020/4152 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 05/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İş mahkemelerinde açtıklarını davaların lehe olarak kabul edilmiş olduğunu tüm bu nedenle T5 lehine yapılan yetki tespiti işleminin iptali gerektiğini belirterek davalı bakanlığın özbüro - iş sendikası lehine verilen 25/05/2017- 4569 sayılı yetki tespit yazısının ve verilmiş ise yetki belgesinin iptaline ve bununla ilgili tüm işlemlerin durdurulmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi geçirilerek açılmış olması veya itiraz dilekçesinin görevli makama kaydettirilmemiş olması durumnda davanın reddine; davaya konu çoğunluk yetki tespiti işleminin iptali talebiyle sümer bank temizlik hiz. Aş. Tarafından , bakanlık ve özbüro sendikası aleyhine İstanbul iş mahkemesinde açılan dava olduğunu işyeri istanbulda bulunduğunhu bu davanın da İstanbul mahkemelerinde görülmesi gerektiğini; T5 tarafından sümer park temizlik hiz. Aş....
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, yetki tespitinin iptali ve sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmak için yeterli çoğunluğa sahip olmadığının tespiti isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleşen davada uyuşmazlık; 6356 sayılı Kanun'un 41 ... ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz ile yetki belgesinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
