Rize İş Mahkemesi'nin 2019/31 Esas, 2020/232 Karar sayılı kararı ile, taraflar arasındaki uyumazlık, T3 tarafından yapılan olumsuz yetki tespitinin iptali işlemine ilişkin olduğu, davanın 28/02/2017 tarihinde altı iş günlük kanuni süre içerisinde usulüne uygun olarak açıldığı, 6356 Sayılı Kanun’un 43. maddesinin 4. fıkrasında "42'nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı iş günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir....
Sendikasının da bu muafiyet kapsamında yer alan sendikalardan olduğunu, tanınan son muafiyetin ise 12.....2020 tarihinde bittiğini, mevzuat gereği yetki tespitine itirazın iki şekilde yapılabildiğini, olumlu ve olumsuz yetki tespitine itiraz şeklinde tesis edilen kararlara karşı ilgililerin süresi ve yöntemi içerisinde itiraz ederek dava açabildiğini, bu tür davalarda amacın yetkili sendikanın tespiti olduğunu, davacı tarafa ise yetki tespit başvurusuna istinaden yüzde bir barajını geçemediğinden başvurusunun işleme alınamayacağının bildirildiğini, davacının talebi olumsuz yetki tespitine itiraz şeklinde olduğundan davacının yetki tespitinde çoğunluğu sağlayıp sağlamadığı, hak kazanıp kazanmadığının incelenmesi gerektiğini ancak huzurdaki dosyada salt sendikanın yüzde bir barajı sağlama koşulu bakımından bir değerlendirme yapılarak müvekkili Bakanlığa yapması gereken işlem bakımından yönlendirme yapılacak şekilde hukuka aykırı hüküm kurulduğunu, davanın olumsuz yetki tespitine itiraz davası...
İş Mahkemesi DAVA : Davacı vekili, davalı İlyas Çağıran'a ait işyerinde davacı Sendikanın çoğunluğu sağladığını iddia ederek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının olumsuz yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yukarıda belirtilen kanuni düzenleme karşısında, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ç maddesine göre de, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. Yine 6100 sayılı Kanun'un 115/2. maddesine göre de, dava şartı yokluğu durumunda mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir. İnceleme konusu davada, ...'nın 02.07.2015 tarih ve 11693 sayılı yetki tespitine göre, davalı sendikanın, davacı şirketin hizmet alımı yoluyla faaliyet gösterdiği Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi işyerinde yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı tespit edilmiş, bunun üzerine işveren tarafından, olumlu yetki tespitinin iptali talep olunmuştur....
İnceleme konusu karar, yetki tespitinin iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
"İçtihat Metni"İnceleme konusu karar, yetki tespitinin iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İnceleme konusu karar, yetki tespitinin iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Davacı, ...Bakanlığının olumsuz tespitinin iptaline, söz konusu işyerinde davacı sendikanının çoğunluğa sahip bulunduğunu saptanmasına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, Bakanlık tarafından 01/11/2011 başvuru tarihinde...Belediyesinde toplam 15 işçinin çalıştığı ve 7 ( yedi ) işçinin Genel İş Sendikasına üye olduğunun tespit edildiği, bu sayının gerçeğe aykırı olduğu ve işyerinde sendikanın üye sayısının yediden fazla olduğunu belirterek, ...’nın olumsuz yetki tespitinin iptali ile işyerinde Sendikanın çoğunluğa sahip bulunduğunun tespitini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, yetki tespitinin iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle yetki tespitinin hukuka uygun olduğunu, Bakanlığın kayıtlara göre işlem yaptığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. B. Birleşen Dava 1....
