Gerekçe: Dava, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından yapılan olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 42. maddesi gereğince, toplu iş sözleşmesi yapabilme niteliğine sahip yetkili sendika, 6356 sayılı Kanun'un 41. maddesinde ifade edilen ilkeler doğrultusunda, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından tespit edilecektir. 6356 sayılı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrasına göre “Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, davalı Bakanlıkça yapılan olumlu yetki tespitinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, 6356 sayılı Sendikalar Ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 41,42,43 ve 44 maddelerinde yetki konusu düzenlenmiş olup,davacı şirketin ... ili ... ilçesinde bulunan üretim tesisi ile ... ili ... ilçesinde bulunan genel müdürlük binasının geniş anlamda iş yeri olarak kabul edilmesi gerektiği,dolayısı ile bu iş yerinde TİS yapma yetkisinin verilebilmesi için en az 29 işçinin sendikalı olması gerektiği gerekçesi ile davalı Bakanlıkça davalı sendika lehine yapılan olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmiştir. Taraflar arasında davalı sendika lehine yapılan olumlu yetki tespitinde sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağlayıp sağlamadığı, yetki tespitinde dikkate alınmayan işyerinin işletmeye dahil olup olmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunmaktadır....
varılmıştır...” gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının kabulüne, Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ... lehine yapmış olduğu 26.06.2020 tarihli 819294 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmiştir....
ve 7155614/103.02/7137 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline, dava konusu yetki tespitinde belirtilen ......
üzerine 13.07.2015 tarihli yetki tespiti kararları bulunduğunu, davalı Bakanlığın mükerrer olacak şekilde yetki tespitleri yaptığını, 27.04.2015 tarihli başvuru üzerine verilen 01.07.2015 tarihli yetki tespitine karşı mahkemenin 2015/469 Esas sayılı; keza 18.06.2015 tarihli başvuru üzerine verilen yetki tespitine karşı da mahkemenin 2015/269 Esas sayılı davalarının bulunduğunu, görüldüğü üzere davalı Sendika'nın başvurusu üzerine yapılan iki adet olumlu yetki tespiti ve bunlara karşı açılan iki adet iptal davası olduğu halde tekrar yetki tespiti yapıldığını, bu yetki tespitinin bu nedenle de iptali gerektiğini iddia ederek davalı Bakanlığın 23.07.2015 tarih ve 72693546/103-E/15936 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
-İş Sendikası'nın gerekli çoğunluğu sağladığının anlaşılacağını, davalı Sendika'nın 117 üyesi olduğuna ilişkin tespitin hatalı olduğunu iddia ederek Bakanlığın 01.09.2014 tarihli olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada ise davacı ... vekili, davacı Sendika'nın başvuru tarihi olan 18.08.2014 tarihi itibari ile .... Belediyesi'nde çalışan 158 işçiden çoğunluğunu üye kaydettiği ve TİS yapma yetkisine hak kazandığı halde davalı bakanlıkça yasaya aykırı biçimde 01.09.2014 tarih ve 71106642/103.02/15718 esas sayılı kararı ile davacı Sendika'nın gerekli çoğunluğa sahip olmadığını belirterek olumsuz yetki tespitinde bulunduğunu, bu kararın yasaya aykırı olduğunu, zira sendikanın gerekli çoğunluğu sağladığını iddia ederek Bakanlığın 01.09.2014 tarih ve 15718 sayılı olumsuz yetki tespitinin iptalini talep etmiştir. Davalı ......
İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, olumlu yetki tesipitine itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26....
İnceleme konusu karar, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunundan kaynaklanan olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davalı Bakanlık vekili cevabında özetle; Yetki tespit başvuru tarihi itibariyle davacı şirkete ait "Metal" işkolunda faaliyet gösteren 1069318.054 SGK sicil numaralı bir işyerinin bulunduğunun görüldüğünü, yetki tespitinin işyeri düzeyinde verildiğini, yetki tespitinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....
