İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2015 NUMARASI : 2015/32-2015/334 Davacı, 29/12/2014 tarihli 23783 sayılı Bakanlık olumlu yetki tespitinin iptali ile iş kolu tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan T.C. Ç.....
Yetki tespiti ve yetki itirazı konusu 6356 sayılı Kanun'un, “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılması” başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen kanuni düzenleme karşısında, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ç maddesine göre de, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. Yine 6100 sayılı Kanun'un 115/2. maddesine göre de, dava şartı yokluğu durumunda mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir. İnceleme konusu davada, ... Bakanlığının 27.04.2015 tarih ve 8391 sayılı yetki tespitine göre,...işveren sıfatıyla faaliyet gösteren...adığı gerekli çoğunluğu tespit edilmiş, bunun üzerine işveren tarafından, olumlu yetki tespitinin iptali talep olunmuştur. Somut olayda, yetki tespitine konu alt işverene ait işyeri ...'da bulunduğundan, dava konusu işyeri,... Müdürlüğüne bağlı bulunmaktadır....
lehine yetki tespiti yapılmasını anlamadıklarını, bu açıdan yetki tespitinin yok hükmünde olduğunu, sendikanın işyerinde yeterli çoğunluğu da sağlamadığını, zaten sendika üyeliklerinin de yok hükmünde olduğunu, işçilerin bir kısmının davalı Sendika’dan istifa ettiğini iddia ederek davalı Bakanlığın 05.04.2016 tarih ve 71155614/103 E.-9032 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
nın 23903 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı sendika vekili, toplu iş sözleşmesi prosedürünün taraflarınca sürdürülmeyerek olumlu yetki tespitinin düşürüldüğünü ve bu suretle davanın konusuz kaldığını savunarak, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, davalı Bakanlık vekili de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı ... vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Dava, ... tarafından yapılan olumlu yetki tespitinin iptaline ilişkindir. Toplu iş sözleşmesi yetkisi, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitinin İptali Dosya içerisinde davalı işverene ait işyerlerine ilişkin ticaret sicil kaydı, şirket ana sözleşmesine ratlanmamış olmakla, incelenmesine gerek görüldüğünden davalı işverene ait işyerlerine ilişkin Ticaret Sicil Kaydı, şirket ana sözleşmesinin ilgili yerlerden istenip eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 29.04.2014 tarih ve 103.02/7094 sayılı " yetki isteminin kabulü" işleminin iptali ile yetki tespitinin hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
Somut olayda, 27/11/2015 tarihinde T3 tarafından, davacı işyerinde Tümka-İş Sendikası'nın olumlu yetki tespitinin iptali talep olunduğundan, davacı iş yeri yönünden görevli makam İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü olması sebebi ile yetki tespitinin iptaline ilişkin açılan davada kesin yetkili mahkeme İstanbul İş Mahkemesi olması nedeni ile davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1. madde gereğince reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir....
Yetki tespiti ve yetki itirazı konusu 6356 sayılı Kanun'un, “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılması” başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen kanuni düzenleme karşısında, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ç maddesine göre de, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. Yine 6100 sayılı Kanun'un 115/2. maddesine göre de, dava şartı yokluğu durumunda mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir. İnceleme konusu davada, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 29.05.2015 tarih ve 11074 sayılı yetki tespitine göre, ...Hastanesinde alt işveren sıfatıyla faaliyet gösteren davacı şirkete ait işyerinde davalı sendikanın kanunun aradığı gerekli çoğunluğu tespit edilmiş, bunun üzerine işveren tarafından, olumlu yetki tespitinin iptali talep olunmuştur....
Mahkemece kabul nedeni ile davanın kabulü ile yetki tespitinin iptaline karar verilmiştir. Kararı davacı vekili vekalet ücreti yönünden süresinde temyiz etmiştir. Dava yetki tespitinin iptali talepli olup, davanın kabulü üzerine yetki tespitinin iptaline karar verilmiştir. Yetki tespitini talep eden ... , yetki belirlemesini yapan davalı .... olup, dava açılmasına sebebiyet veren bu iki davalıdır. Bu nedenle Mahkemece davacı lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken HMK. nun 312. maddesinin yanlış yorumlanması sonucunda davacı lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sonuç: Hüküm fıkrasından “6100 sayılı HMK'nın 312....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, 29/12/2014 tarihli 23783 sayılı Bakanlık olumlu yetki tespitinin iptali ile iş kolu tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararının davacı ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 21.12.2015 gün 2015/34825 Esas, 2015/36091 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, hem olumlu yetki tespitine itiraz hem de iş kolu tespitine itiraz yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir. Direnme kararı süresi içinde davacı vekili ve davalı ......
