tarafından yapılan yetki tespitinin hatalı olduğunu, öncelikle asıl işveren açısından yetkili olan sendikanın tespit edilmesi ve işlemlerin bu çerçevede tamamlanması gerektiğini, T3 davaya konu kararının usule uygun olmadığının görüldüğünü, yetki belgesinde toplu iş sözleşmesinin düzeyi ve görevli makamın neresi olduğu hususlarının belirtilmediğini, davalı T7-İş Sendikası tarafından davacı şirket nezdinde çalışan ve sendika üyesi olan çalışanların listesini noterlik kanalı ile davacıya bildirmediğini, ayrıca davacı şirket tarafından yapılan araştırmada, işçilerin e-devlet şifrelerinin alınarak üçüncü şahıslarca başvuru yapıldığını, işçilere sendika üyesi olunması yönünde hileli davranışlarda bulunulduğu ve baskı yapıldığı hususları ileri sürülerek davanın kabulü ile T3 11/03/2022 gün ve E-10864794- 103.02- 105440 sayılı kararıyla verilen olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
Dava Olumlu yetki tespitinin iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.. Avukatlık asgari ücret tarifesi 3 / 2 ye göre “ Müteselsilen sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur ”. düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda , red sebebi tek olması sebebi ile davalılar yararına tek bir vekalet ücreti hükmedilmesi gerekeceği için mahkemece ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi ve vekalet ücretinin asil yerine vekile verilmesi hatalı olmuştur....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Bakanlık tarafından davalı Sendika lehine davacı işyerinde toplu ... sözleşmesi yapmak için olumlu yetki tespit belgesi verildiğini ancak bu yetki tespitinin yerinde olmadığını, davalı Sendikanın işkolu barajını sağlamadığını, yeterli üyesinin bulunmadığını, davalı Sendika üyesi 11 işçinin işten ayrıldığını, nisabının yüzde ellinin altına düştüğünü iddia ederek Bakanlığın 11.08.2022 tarih ve 158429 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Önceki tarihli bozma ve karar düzeltme ilamlarında, çekişmeli 112 ada 26 parsel sayılı taşınmazı kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra ihale yoluyla kayden satın alan davalı ...’nin iyi niyetli olması nedeniyle, davalı ... hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilerek, davacının davalı Hazineye yönelen tazminat istemi hakkında iddia ve savunmalar birlikte değerlendirilerek olumlu olumsuz bir karar verilmesi gereğine değinildiği halde, Mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen, davalı Hazineye yönelen tazminat talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Bu haliyle verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğundan söz edilemez....
Fıkrasına göre yetki tespiti başvurusundan önce iş kolu tespiti talebi Türkiye Çimse İş Sendikasınca yapıldığı için söz konusu başvurunun iş bu dava için bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava konusu yetki tespitinde 20 numaralı iş kolunda sağlanan örgütlenmenin 11 numaralı iş kolunda sağlanması gerektiğini beyanla davanın kabulü ile yetki tespitinin iptaline karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile, T4 Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 06/11/2019 tarih ve 10864794- 103.02- E.2782575 sayılı olumlu yetki tespit yazısının İPTALİNE karar verilmiştir....
A.Ş. unvanlı işyeri için yapmış olduğu yetki tespit başvurusunun 27.09.2021 tarihinde kayıtlarına ulaştığını, işverenin SGK'ya yaptığı tesciller vasıtasıyla yetki tespit düzeyi, işyerinin hangi işkolunda bulunduğu ve işyerinde çalışan işçi sayısı, işçilerin e-Devlet üzerinden yapmış olduğu sendika üyelik ve üyelikten çekilme işlemleri ile de işyerinde çalışan sendikalı işçi sayısına ulaştığını, Kuruma yansıyan bilgilere göre davacı işverene ait yetki tespiti için başvuran Sendika ile aynı işkolunda bulunan işyeri bulunduğunu ve bu bağlamda işyeri düzeyinde yetki tespit işlemi yapıldığını, işyerinde 49 işçi çalışmakta olup bunlardan 30'unun (%61,22) başvuru tarihi itibarıyla yetki tespiti için başvuran sendikaya üye olduğunu, bu doğrultuda Sendikaya olumlu yetki tespiti verildiğini, akabinde işveren tarafından yasal süreç içerisinde yetki tespitine itiraz edildiğini, bir işyerinin hangi işkolunda faaliyette bulunacağının işyerinin SGK'ya yapmış olduğu tesciller yoluyla belirlendiğini...
nca davacı ... yerinde 266 işçinin çalıştığı, bu işçilerden 141 kişinin davalı sendikaya üyeliği olduğu gerekçesiyle olumlu yetki tespitinde bulunulduğunu, tespitin yanlış yapıldığını, başvuru tarihi itibariyle çalışan işçi sayısının daha çok, sendikalı üye sayısının ise daha az olduğunu, bir işçinin aynı iş kolunda birden fazla sendikaya üye olamayacağını, davalı Sendika'nın yetki tespitine başvurduğu gün itibariyle üyesi olarak gösterdiği işçilerin bir kısmının başka sendikalara üyeliklerinin olduğunu, bu kişilerin sendika üyeliklerinin geçerli olmadığını iddia ederek T.C. ...'nca yapılan olumlu yetki tespitinin iptaline, davalı Sendika'nın davacı işyerinde yetkisinin bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
de açıkça ihlal edildiğini beyanla davalı Bakanlığın 23.09.2022 tarihli ve 173089 sayılı dair olumsuz yetki tespitinin iptaline, davalı Bakanlığın 23.09.2022 tarihli ve 173090 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline, davacı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı T.C. ...’nın davalı sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağladığını tespit ettiğini, söz konusu yetki tespiti kararının müvekkiline 04/05/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı bakanlığın yetki tespitine ilişkin kararının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle T.C. ...’nın 03.02/.......... sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
