"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki bilgi ve belgelere göre delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davalı sendikanın üye sayısı otuz sekiz olmasına rağmen kararda otuz dokuz olarak yazılmasının sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, bozmaya uyarak davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Karar başlığında dava tarihinin 14/05/2015 yerine 06/04/2016 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince" Dava, T3 tarafından yapılan olumlu yetki tespitinin iptaline ilişkindir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 79. maddesine göre “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görüleceği, Ancak yedinci ila on birinci bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi yetkili olduğu,” 6356 sayılı Kanun'un 2/1- c maddesine göre görevli makam; işyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu iş sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, birden T9 İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerlerini kapsayacak grup toplu iş sözleşmesi için ise Bakanlık olduğu, Yetki tespiti...
niteliğinde olduğunu iddia ederek olumlu yetki tespitine ilişkin bakanlık tespitinin iptalini talep etmiştir....
Toplu İş Sözleşmesi kapsamına girecek işyerinde yetki başvurusu tarihinde çalışan işçilerin %50 'sinin sendikanın kendi üyesi olması gerekmektedir. Söz konusu yetki tespitinin işyeri düzeyinde yapıldığı anlaşılmakla sigortalı sayısının 9 ,üye sayısının 9 olduğu tespit edilmekle davaya konu 07/07/2022 tarihli E - 58736034- 553.02- 147570 sayılı olumlu yetki tespitinin iptalini gerektirir bir husus bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur....
T6 ve bağlı işyerlerinde işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi bağıtlayabilmek amacıyla yasanın aradığı çoğunluğa sahip olduğunun tespiti için T3 Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü'ne 02/11/2020 Tarih, 3/2167 Sayılı yazısı ile başvurarak yetki tespiti verilmesini talep ettiğini, müvekkili sendikanın yetki tespiti talebine karşı T3 Bakanlığı Çalışma Çalışma Genel Müdürlüğü'nün15/06/2021 tarih ve E-10864794- 103.02- 503866 Sayılı yazısı ile olumsuz yetki tespiti verildiğini, T3 Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından verilen olumsuz yetki tespitinin hatalı olduğunu, iptalinin gerektiğini, müvekkili sendikanın T.C. T6 ve bağlı işyerlerinde işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi bağıtlayabilmek amacıyla yasanın aradığı yeterli çoğunluğa sahip olup olumlu yetki tespiti verilmesi gerektiğini, müvekkili sendikanın yetki tespiti için başvurduğu tarihin doğru bir şekilde tespit edilmediğini ileri sürerek; olumsuz yetki tespitinin iptaline, T.C....
Sendikasının yetkili olabilmesi için tüm işyerlerinde çalışan 412 personelin %40’ım üye kaydetmesi ve 164 üyeye sahip olması gerektiğini, olayda işletmeden söz edilmesi halinde sendikanın %40, işyerinden söz edilmesi halinde ise sendikanın %50 çoğunluğa sahip bulunmasında zorunluluk olduğunu, Bakanlıkça yapılan incelemede şirkete ait tüm işyerlerinin nazara alınmaması nedeniyle tespitin hatalı olduğu gibi sendika üye sayısının doğru olup olmadığı yönünden de şirket denetimine sunulmadığından bu yönde bir inceleme yapılamadığını beyanla davalı Bakanlığın ... lehine yapılan 04.02.2015 tarihli olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ......
Yetki tespiti ve yetki itirazı konusu 6356 sayılı Kanun'un, “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılması” başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen kanuni düzenleme karşısında, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1- ç maddesine göre de, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. Yine 6100 sayılı Kanun'un 115/2. maddesine göre de, dava şartı yokluğu durumunda mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir. İnceleme konusu davada, davalı T3 23/03/2021 tarih ve 721329 sayılı kararı ile davacı T6 T6 davalı Birleşik Metal İş Sendikası lehine iş yeri düzeyinde olumlu yetki tespiti yapılmıştır. Somut olayda, yetki tespitine konu T1 ŞTİ. nin 11/02/2020 tarihli ticaret sicil gazetesindeki adresinin Yunus Emre Manisa olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davalı ......
fıkrasına göre; yetki itirazı, yetki işlemlerin durdurması sonucu; davalı sendikanın üyeleri adına zamanında toplu iş sözleşmesi akdetmesinin önüne geçmek olduğunu, davalı sendikanın faaliyetlerini engellemek ve üyelerine zarar vermek olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
