Olumlu yetki tespit işlemine karşı itiraza ilişkin yetki kuralına ise 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu’nun 15. maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu maddenin 1. fıkrasında, “Kendilerine 13 ve 14 üncü maddeler uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren, taraflardan birinin veya her ikisinin gerekli yetkiyi haiz olmadıkları ./.. - 2 - veya kendisinin çoğunluğu bulunduğu yolundaki itirazını sebeplerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ tarihinden itibaren altı iş günü içinde işyerinin bağlı olduğu bölge müdürlüğünün bulunduğu yerdeki iş davalarına bakmakla görevli mahkemeye yapabilir. Toplu iş sözleşmesi birden fazla bölge müdürlüğünün yetki alanına giren işyerlerini kapsadığı hallerde itiraz Ankara' daki iş mahkemesine yapılır. İşletme toplu iş sözleşmesi için itiraz, işletme merkezinin bulunduğu yerdeki iş mahkemesine yapılır....
Sosyal Güvenlik Kurumu (...) sicil numaralı işyerinin kapatıldığı, ... ve ... ... sicil numaralı işyerlerinin ise yetki tespitine dâhil edilmesi gerekirken yetki tespitinde yer almadığının iddia edildiğini, ... ... sicil numaralı işyerinin 31.03.2022 tarihinde Kanun kapsamından çıkarıldığını ve bu nedenle yetki tespitine dâhil edilmediğinin tespit edildiğini, bu işyerinin yetki tespitine dâhil edilmesinin işçi sayısını etkilemeyeceğini, işletmenin yetki tespitine dâhil edilen 18 işyeri bulunduğunu ve bu nedenle bir işyerinin dâhil edilip edilmeyeceğinin araştırılmasının sonucu değiştiremeyeceğini, 1395340.035 ... sicil numaralı işyeri ise davacının iddia ettiğinin aksine yetki tespitinde yer aldığını, ... ... sicil numaralı işyerinin de İşkolları Yönetmeliği'nin 15 sıra numaralı Taşımacılık işkolunda yer alması nedeniyle işletme yetki tespitine dâhil edilmesinin mümkün olmadığını, yetki tespitinde işçi sayıları göz önünde bulundurulduğunda bir işçinin üye olup olmamasının sonucu değiştirmeyeceğini...
Her ne kadar işveren ve sendika tarafından Bakanlığa gönderilen kayıt ve belgelerinin birer örneği Bölge Müdürlüğünde bulunmakta ve yetki tespitine itiraz davası anılan müdürlüğe kayıt ettirilerek açılmakta ise de; yasada yer alan açık kuralın yorum ve içtihatla değiştirilmesi hukuken mümkün değildir. 2822 sayılı Yasanın 15. maddesinde gösterilen yetki belirlemesi, kamu düzeni ile ilgili olup kesin yetki saptamasıdır. Kaldı ki iş mahkemelerinin yaygınlaştırılması karşısında işletme merkezinde bulunan ve bir ihtisas mahkemesi olan... Asliye Hukuk ( İş ) Mahkemesinin, önceki Daire Kararının uygulanmasına devam etmesi de yerinde değildir....
İş Mahkemesinde yetki tespitine itiraz davası açıldığını, davanın yapılan yargılaması sonunda Denizli 3. İş Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli ve 2020/579 Esas, 2021/273 Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, buna rağmen davalı Sendikanın yetki tespitine itiraz davası devam ederken mükerrer olarak 16.11.2020 tarihinde çoğunluk tespiti için başvuruda bulunduğunu, davalı Bakanlığın 16.11.2020 tarihli başvuruyu 15 ay beklettikten sonra 09.02.2022 tarihi itibarıyla olumlu yetki tespiti kararı verdiğini, davalı Sendikanın Denizli 3....
Ayrıca yetki tespitine itirazın somut deliller veya olgulara istinaden yapılması gerektiğine dair hükmün de, aynı amacın gerçekleşmesi için düzenlendiği şüphesizdir. 3. Yine, 6356 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinde yetki tespitine itirazın, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durduracağının açıkça düzenlemesi de, yetki tespitine itirazın ivedi şekilde sonuçlandırılması gerektiğini gösteren bariz düzenlemelerdendir. 4. Bu genel açıklamalar ışığında değerlendirme yapılması gerekmektedir. 5. Öncelikle belirtmek gerekir ki somut uyuşmazlıkta; işletme toplu ... sözleşmesi yetki tespitine itiraz edildiğinden 6356 sayılı Kanun’un 79 uncu ve 2 nci maddeleri gereğince kesin yetkili mahkemenin, işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve ... Kurumu İl Müdürlüğünün bulunduğu yer olan ... ... Mahkemesi olduğu açıktır. Mevzuatın emredici hükümlerine göre yetkili mahkemenin ... ......
Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; müvekkilince davacıya ait işyerinde toplu ... sözleşmesi yapmak üzere ........2022 tarihinde Bakanlığa başvurulduğunu, 16.....2022 tarihinde Bakanlıkça davacı işyerinde işyeri toplu ... sözleşmesi yapmak üzere gerekli şartları sağladığının tespit edildiğini, davanın süresinde açılıp açılmadığı, görevli makama kayıt şartının yerine getirilip getirilmediği hususları bakımından itirazlarının bulunduğunu, davacının amacının toplu ... sözleşmesi sürecini kesintiye uğratmak olduğunu, davacı tarafın her yetki döneminde süreci uzatmak adına yasal dayanağı bulunmayan çeşitli gerekçelerle yetki tespitine itiraz ettiğini, bir önceki yetki döneminde de davacı tarafça asılsız iddialarla yetki tespitine itiraz edildiğini, müvekkili Sendikaya üye olan işçilerin istifaya zorlandığını, davacının, yetkisiz mahkemede dava açarak, yetki sürecinin uzamasına sebep olarak kötüniyetini her dönem olduğu gibi bir kez daha gösterdiğini, esasa ilişkin itirazların somut bir...
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacı işyeri adresinin ......................olduğunun anlaşıldığı bu nedenle yetkili mahkemenin Bakırköy İş Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Uyuşmazlık 6356 sayılı ......................’nun 43. Maddesinde düzenlenen olumlu yetki tespitine itiraz davasıdır. Kanunun 2....
İnceleme konusu davada, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından 05/12/2016 başvuru tarihi itibariyle davacıya ait iki işyerinden oluşan işletmede toplam 47 işçi çalıştığı ve 29 sendika üyesi bulunduğu gerekçesiyle davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapabilmek gerekli çoğunluğu sağladığına dair 27/12/2016 tarih ve 27711 sayılı olumlu yetki tespit kararı verilmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, Bölge Adliye Mahkemesince yetki başvuru tarihi itibariyle çalışan işçi sayısının 47, sendika üye sayısının ise 29 olduğu belirlendiğinden ve davacının temyiz başvurusu bulunmadığından, davalı Sendikanın yarıdan fazla sayısal çoğunluğu sağladığı uyuşmazlık dışı kalmıştır. Bu noktada, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre yetki tespitine esas alınan (...) sicil numaralı birimde, yetki başvuru tarihi itibariyle çalışan işçi bulunmadığından, bu hususun yetki tespitine etkisi değerlendirilmelidir....
Davacı, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu’nun 15. maddesi uyarınca itiraz davası açmışsa da ;Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına çıkan tebligat hatalı olarak dava dışı SSK hukuk müşavirliğine tebliğ edilmiş ,tebligat parçası adı geçen kurum vekili tarafından 24.11.2009 tarihli dilekçesi ekinde mahkemeye iade edilmiştir. Yargılamanın devamında Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’na tebligat yapılmadan dava sonuçlandırılmıştır. Olumlu yetki tespitine itiraz davalarında ... yasal hasım durumundadır. Davalı Bakanlık , yapılan hatalı tebliğ ile yargılamaya katılamamış, savunma hakkı kısıtlanmıştır. O halde mahkemece, davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak savunma imkanının tanınması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
