Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasa'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Anayasa Mahkemesinin TCK.nın 53. maddesine ilişkin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunlulukta nazara alınarak "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” hükmünün ve “Emanetin 2008/8803 sıra numarasında kayıtlı suça konu sahte sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tüm dosya kapsamına göre sanığın soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla alınan beyanında hırsızlık suçunu kendisinin işlemediğini, olay günü çok alkollü olmasından dolayı aracı sürmek istemeyip kontak anahtarını aracın üzerinde bırakarak yaya olarak köyüne gittiğini, yarım saat kadar sonra tekrar yaya olarak aracın olduğu yere geldiğinde aracın yerinde olmadığını gördüğünü, ardından aracı aradığını fakat bulamadığını bunun üzerine tanık ...'i arayarak aracın çalındığını ve jandarmayı aramasını söylediğini, dolayısıyla hırsızlık suçunun işlendiği anda aracı kendisinin kullanmadığından bahisle üzerine atılı suçlamayı reddettiğini beyan etmesine karşın kovuşturma aşamasında alınan beyanında; alkollü olmasından dolayı aracı köyün içerisinde bıraktığını ve tanık ...'...
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin eleştirilen husus dışında kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, kazanın ölenin yaşlı olmasından ve görme kusurlu olmasından kaynaklandığına, eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına ve verilen cezanın ağır olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 19/06/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ın 11/06/2021 tarihinde reşit olduğu, kararın adı geçen davacının reşit olmasından sonra 16/12/2021 günü verildiği, ancak davacı asıl ...'ın reşit olmasından sonra .... vermiş olduğu vekaletnameye rastlanılmadığı halde, kararın ve davalı vekilinin istinaf dilekçesinin davacı reşit olmakla vekalet süresi sona eren.....a tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, .... kesin süreli muhtıra tebliği ile davacı ... tarafından varsa verilmiş vekaletnamesini dosyaya sunmasının istenilmesi, süresinde vekaletname sunulur ise dosyanın yeniden gönderilmesi, sunulmaz ise kararın ve davalı vekilinin istinaf dilekçesinin davacı asıl ...'a tebliği ile istinaf süresinin beklenilmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile noterde resmi satış sözleşmesi yapıp 22.500 TL'ye araç satın aldığını, aracın çalıntı olduğunun anlaşılması üzerine müvekkilinin aracı emniyet amirliğine teslim ettiğini, aracın yalnızca motorunun orijinal olmasından dolayı müvekkiline iade edildiğini, araç bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin çalıntı olduğunu bilmediği aracı davacıya sattığını, aracın kullanım ve davacıya iade edilen motor bedelinin satış bedelinden düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
nin sürücü belgesinin alkollü araç kullanmaktan geri alınmış olmasından dolayı, davalı tarafa rücu nedeninin sürücünün ehliyetsiz olmasından kaynaklandığını belirtmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı ise cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı sürücü Ali'nin kaza sırasında alkollü olmadığı, ancak, alkollü araç kullanmaktan daha önceden sürücü belgesinin geri alınmış olması nedeniyle, sürücü belgesi bulunmamakta ise de, kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmayıp, karşı araç sürücüsü tam kusurlu olduğundan ve davalı sürücünün olay sırasında ehliyetsiz olmasının kusura etkisi olmadığından, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlığın sipariş üzerine üretilen kumaşların ayıplı olmasından kaynaklanmasına ve mahkemece de akdi ilişkinin eser sözleşmesi olarak nitelendirilip karar verilmiş olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, iş kolu tespitine ilişkin olmasına ve kararın iş mahkemesi sıfatıyla verilmiş olmasından kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi YARGITAY İLAMI Dava alım satım sözleşmesinden ve satılan malın ayıplı olmasından kaynaklanan tazminat davası istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek (19) Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA,17.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, davalı şirket tarafından zırh yapılan araç camlarının ayıplı olmasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden doğduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
