haritalardan yararlanılarak rapor hazırlanmamasının isabetsizliğine değinilerek Mahkemece öncelikle düzeltme işleminin dayanağı olan raporda incelendiği belirtilen taşınmazların evrakı müspitesinin neler olduğunun saptanması, uzman bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılarak sınırlandırma hatası bulunup bulunmadığı ve düzeltmenin doğru olup olmadığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir....
.; 25804 ada 1 parselin kullanımsız olarak tespit edilen (B)'nin ve 25812 ada 11 parselde kullanımsız olarak tespit edilen (A)'nın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu; davacılar ... ve ... 25812 ada 11 parselin (A) harfi ile gösterilip kullanımsız olarak tespit edilen bölümünün kendi fiili kullanımlarında bulunduğu; davacı ... ve ...; 25812 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kullanımsız olarak tespit gören (B) bölümünün; davacı ...; 25804 ada 1 ve 2 parsellerin kullanımsız olarak tespit edilen (B) bölümleri ile 25804 ada 3 parselin (A) ile gösterilen bölümünün 1/2 oranında kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır....
Mahkemece, dava konusu taşınmazların kadastro çalışmasında 101 ada 1 parsel olarak orman niteliği ile Hazine adına tespit edilip kısmi ilanının yapılarak 24.01.2007 tarihinde kesinleştiği, Kadastro Mahkemesinin 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 26/B maddesi uyarınca askı ilan süresi içinde açılan davalara bakmakla görevli olup, kesinleşen tutanaklara ilişkin davalara bakma görevinin genel mahkemelere ait olacağı, H.Y.U.Y.'nın 7. maddesi gereğince görev konusunun kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5304 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılarak kesinleşen orman olarak sınırlandırma ve tespitin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kadastrodan sonraki nedene dayalı mera olarak sınırlandırma istemine ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen hükmün temyizi istenilmiş olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesi uyarınca inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, orman idaresi tarafından orman olarak sınırlandırma istemiyle açıldığından, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
niteliğinde olduğunu kesin olarak gösteren yapı ve tesisler bulunması, ölçü yapılırken bu sınırlara uyulmamış olması gibi durumlar olduğunu, ilgili yönetmelik hükmünden fiilen yapay olarak oluşturulmuş sınırların düzeltme işlemine dayanak teşkil edebileceği anlaşılmadığını, bilirkişi raporunda, dava konusu düzeltilmek istenen sınırlar incelenmiş ancak mezkur yönetmelik hükmünde belirtilen yapı, yol, oluşum vs. gibi bir sınır tespit edilememiş yalnızca "bu sınırların keh adı verilen doğal sınırlardan oluşmuş olduğu" ifade edildiğini, keh denilen oluşum, ilgili kanun ve yönetmelik maddeleri kapsamında düzeltme işlemine dayanak bir sınır olarak kabul edilebilecek oluşumlardan olmadığını Bilirkişi raporunun da düzeltme işleminin hukuka aykırılığını ortaya koyduğununu, sınırlandırma hataları ilgili yönetmelikte sınırlı olarak sayıldığını, bilirkişi tarafından varlığı incelenmesi gereken sınırlar yönetmelikte belirtilen sınırlar olduğunu, yönetmelikte yer alan sabit sınır, veya yol gibi arazide...
HUKUK DAİRESİ Dava, çekişmeli taşınmazların orman olarak sınırlandırma işleminin iptali ve mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava, çekişmeli taşınmazların orman olarak sınırlandırma işleminin iptali ve mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma isteğine ilişkindir. Dava konusu 266 sayılı parselde davalının 03.10.1962 tarihli 2 ve 3 sıra no'lu ve 13.03.1981 tarihli 39 sıra no'lu tapu kayıtları ile ve bunların dışında zilyet olarak kullanmakta olduğu yerin güneyinde kalan ve daha önce taraflar arasında görülüp temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılan Sarıkaya Sulh Hukuk Mahkemesinin 1992/173 Esas, 1993/143 Karar sayılı dosyasında teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29.06.1993 tarihli rapor ve krokide toplamı 1350 m2 olarak gösterilen yerin "mera" olduğu 1992/173 - 1993/143 sayılı dosyada davalı tarafından kabul edilmiştir. Bu durumda mahkemece; mahallinde yeniden keşif yapılarak 1992/173 esas ve 1993/143 karar sayılı dosyadaki 29.06.1993 tarihli kroki zemine uygulanmalı, "mera" olduğu kabul edilen bu kısım ile ilgili davanın kabulü ile sınırlandırma kararı verilmesi gerekir....
Mahkemece, davanın kabulüne, 125 ada 2, 4, 20 ve 156 parsel sayılı taşınmazların ... kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Dava, mera iddasına dayalı ... iptali ve sınırlandırma isteğine ilişkindir. Hukuki nitelikleri itibariyle devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olan meralar özel mülkiyete konu olamazlar. Bu nedenle de mülkiyeti devlete ait olan yerlere ilişkin davayı ... açabileceği gibi meraların sınırları içinde bulunduğu ve yararlanma hakkı olan köy tüzel kişilikleri ve belediyelerin de dava açma hakları vardır. Somut olayda, İl Gıda ... ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından ... iptali ve mera olarak sınırlandırma istemli bu dava açılmıştır. Bilindiği gibi davada sıfat tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Sıfat davanın tarafı ile dava konusu hak arasında "hak ilişkisine dayalı bağ"dır....
