Mahalli bilirkişiler Turan Tunahan, Yılmaz Yeldir ve Ramazan Yeldir'in müşterek ve ısrarlı beyanları, davacı ve davalının tanığı ve aynı zamanda davacı parselin maliki evveli olan Zekeriya Yılmaz'ın ısrarlı beyanından anlaşıldığı üzere; bilirkişi raporunda tesis kadastro paftasında yapılan isimlendirme ile uyuşmazlık konusu 4- 5- 15- 16 ve 17 köşe nokta numaraları ile belirtilen alanın, davalı parsel tarafından kullanılıyor iken; tesis kadastro çalışmalarında hatalı sınırlandırma işlemi ile bu alanın davacı ada eski 663 parsel, yeni 107 ada 259 numaralı taşınmazın sınırlarının içinde kaldığı, bu alanda sınırlandırma hatasının yapıldığı ve yenileme kadastro çalışmalarında sınırlandırma hatasının kadastro güncelleme mevzuatına uygun olarak düzeltildiği, davacı ve davalı parselin yenileme çalışmalarının mevzuata uygun olarak yapıldığı görülmüştür....
Hukuk Dairesinin 08.11.2004 gün ve 2004/5450 - 7567 sayılı bozma kararında özetle “...1942 yılındaki orman sınırlandırma çalışmaları, Vakıflar Genel Müdürlüğü ile Hazine arasında geçen dava konusu hakem kararıyla iptal edilmiş ise de, aynı yer 1976 yılında yapılan 2. sınırlandırılmada tekrar orman içerisine alınmıştır. İlk sınırlandırma hükmen iptal edildiğine göre, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının 1976 yılında yapılan 2. sınırlandırmaya göre belirlenmesi gerekir. 1976 yılında yapılan 2. sınırlandırma da itirazsız olarak kesinleştiğine ve 1988 senesinde nitelik kaybı sebebiyle orman dışına çıkarılan yerlerden bulunduğuna göre, bu yer, 1988 senesine kadar orman sayılan bir yerdir. Nitelik kaybı sebebiyle orman dışına çıkarıldığı tarihten tesbit tarihine kadar kazanma süresi ve koşulları geçmemiştir. Tüm bu açıklamalar karşısında dava konusu yerin davacı gerçek kişiler tarafından kazanılmasının mümkün olmayacağı” gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 6.4.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, dava konusu 120 ada 29 ve 32 parsel numaralı taşınmazların yayla niteliğinde olduğunu belirterek tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların yayla olarak sınırlandırılması isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazların .... Vakfına ait olup vakıfname kapsamında bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İdaresi 21.03.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle, ... ili Körfez ilçesi Yarımca Mahallesi ... mevkiinde özel orman statüsündeki (I), (II), (III), (IV) ve (VI) no'lu (3478), (3479), (3480), (3481) ve (3482 parseller üzerinde bulunan 114 ada 8 parsel sayılı taşınmazın devlet ormanı olduğunu belirterek, özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline ve müdahalenin önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kabulü ile 114 ada 8 parselin özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine ilişkin önceki hüküm, davalı ... ve ihbar olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, ... (Kapatılan) 20....
İdaresi 21.03.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle, ... ili Körfez ilçesi Yarımca Mahallesi Belen mevkiinde özel orman statüsündeki I, II, III, IV ve VI sayılı (3478, 3479, 3480, 3481 ve 3482) parseller üzerinde bulunan 114 ada 14 parsel sayılı taşınmazın devlet ormanı olduğunu ileri sürerek, özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline ve müdahalenin önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kabulü ile 114 ada 14 sayılı parselin özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine ilişkin önceki hüküm, davalı ... ve ihbar olunan ... vekilince temyiz edilmekle, ... (Kapatılan) 20....
Yönetimi 21.03.2013 tarihli dava dilekçesiyle, ... ili Körfez ilçesi Yarımca Mahallesi Belen mevkiinde özel orman statüsündeki (I), (II), (III), (IV) ve (VI) no'lu (3478), (3479), (3480), (3481) ve (3482) parseller üzerinde bulunan 107 ada 29 parsel sayılı taşınmazın devlet ormanı olduğunu belirterek, özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kabulü ile 107 ada 29 parselin özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine ilişkin hüküm, davalı ...' ın temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20....
Mevkiinde özel orman statüsündeki (I), (II), (III), (IV) ve (VI) no'lu (3478), (3479), (3480), (3481) ve (3482) parseller üzerinde bulunan 114 ada 9 parsel sayılı taşınmazın devlet ormanı olduğunu ileri sürerek, taşınmazın özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Mahallesi Belen mevkiinde özel orman statüsündeki (I), (II), (III), (IV) ve (VI) no'lu (3478), (3479), (3480), (3481) ve (3482) parseller üzerinde bulunan 107 ada 5 parsel sayılı taşınmazın devlet ormanı olduğunu belirterek, özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen davanın kabulü ile 107 ada 5 parselin özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine ilişkin önceki hüküm, davalı ... ve Körfez Belediye Başkanlığının temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20....
Müdürlüğünce 03.04.2007 tarihli kararı ile 199 ve 1157 sayılı parseller arasında sınırlandırma ve tersimat hatası bulunmadığı kabul edilerek davacının düzeltme talebi ret edilmiştir. Davacı ... 06.04.2007 tarihinde, kendisine ait 199 sayılı parsel ile 1157 sayılı parsel arasındaki sınırın düz hat olduğu halde girinti oluşturulduğunu bu şekilde sınırlandırma ve tersimat hatası bulunduğu halde ... Müdürlüğünce düzeltme talebinin kabul edilmediğinden ... Müdürlüğünün 03.04.2007 tarihli düzeltme talebinin reddine dair kararının kaldırılması istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince yapılmış bir düzeltme işlemi bulunmadığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Orman sınırlandırma ve kadastrosuna bağlı tutulan bölgelerde bir yerin orman sayılıp sayılmadığı, sınırlandırma harita ve tutanağının yerel ve uzman bilirkişiler aracılığı ile yerine uygulanması yolu ile saptanır. O halde doğru bir sonuca ulaşabilmek için orman sınırlandırma harita ve tutanağı yerel bilirkişinin yardımı ile orman mühendisi veya mühendisleri arasından seçilecek uzman bilirkişiler aracılığıyla yerine uygulanmalı, uygulama sırasında sınırlandırma tutanağındaki poligon ve röper noktaları saptanıp raporda açıklanmalıdır. Bu biçimde yapılacak bir uygulama sonunda çekişmeli yerin orman tahdit sınırları dışında kaldığı anlaşıldığı takdirde, 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 14 ve 17. maddeleri uyarınca zilyetlikle ilgili inceleme ve araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmelidir. Çekişmeli parselin tahdit haritası içinde kaldığı saptandığında ise, Kadastro Yasası’nın 22. maddesi gereğince işlem yapılmalıdır....
