Davacı tarafından 31/03/2017 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile bu ara karara itiraz edilmiş olup 25/03/2017 tarihide derneğin olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmış olduğundan artık derneğin olağanüstü genel kurul toplantısının ertelenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi, konusuz kaldığı anlaşılmış olduğundan.Derneğin olağanüstü genel kurul toplantısının durdurulması konusundaki İhtiyati tedbir talebinin konusu kalmaması nedeni davacının bu konudaki istinaf itirazının yersiz olduğu....

kullanarak dava açmış bulunmasına, dava hakkına sahip olan davacının dava açılmasında hukuki yararının da mevcut olmasına, genel kurulun iptali, yapıldığı tarihten itibaren sonuç doğuracağından hukuki yararın dava tarihinde varlığı yeterli olup, dava devam ederken sendika üyeliğinden ayrılmanın davanın açıldığı tarihte mevcut olan hukuki yararı ortadan kaldırmayacağına, kaldı ki toplantı nisanına uyulmaksızın gerçekleştirilen ve sendika merkezinin değiştirilmesi şeklinde tüzük değişikliği yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının kamu düzenine de aykırı olmasına, bu itibarla söz konusu olağanüstü genel kurul toplantısının iptalinin, sendika genel kurul toplantı ve kararların iptalinin hukuksal dayanağını oluşturan 4721 sayılı Medeni Kanun'un 83. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. ve 2. fıkrasındaki sınırlamalara tabi olmaksızın istenebileceğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA...

Davalı, iptal edilen 28.07.2005 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısından önce yapılan 17.02.2005 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan karar ile derneğin mal varlığının vakfa tahsisi için dernek yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu yetkiye istinaden taşınmazların devredildiğini, anılan genel kurul kararının da geçerliliğinin sürdüğünü, yapılan devirlerde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazların devrine dayanak 28.07.2005 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının gerçeğe aykırı olduğu hususunun kesin hükümle sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....

iptali istenilen 27/01/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile 09/09/2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ait olduğu ana taşınmazın yıkıldığı ve kat mülkiyetinin terkin edildiği anlaşılmakla, bu aşamada davanın konusu kalmadığından, konusu kalmayan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir....

Somut olayda davalı Derneğin 07.09.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istenilmektedir. Şubelerin genel kurul olağan toplantılarını merkez genel kurulu toplantısından en az iki ay önce bitirmek zorunluluğu olağan genel kurul toplantısı için geçerli olup olağanüstü genel kurul toplantısı için böyle bir şart bulunmamaktadır. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....

Asıl davada davalı vekili, davacıların, müvekkili şirketin gerçek hissedarları arasında ve 13/12/2006 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısına ait hazirun cetvelinde ortak olmadıklarını, bilahare yapılan 13/12/2007 günlü olağanüstü genel kurul toplantısının davacı ... tarafından sahte düzenlenen pay defteri ile yapıldığını, sahte pay defterine istinaden şirket ortaklarıyla yapılan 13/12/2007 günlü genel kurulun iptali için genel kurula davet edilmeyen şirket ortaklarından... (Aydınlı) tarafından İstanbul 13. ATM'nin 2008/86 esas sayılı dava açıldığını, ... (Aydınlı)'nın şirketteki % 80 hissesini ... isimli bir şahsa devrettiğini beyan ve kabul ettiğini, davacıların şirket hissedarı olmadıklarından davanın aktif dava ehliyeti yönünden reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde özetle, site yönetim kurulu tarafından yapılan 27/11/2012 tarihli toplantıda 08/12/2012 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, usulü eksiklikler bulunması, kat maliklerinin çoğunun yazlıkçı olması ve yönetim kayıtlarında bir çoğunun adresinin bulunmaması nedeniyle hukuki yönden sakıncalar doğurabileceği gerekçesiyle 05/12/2012 tarihinde yapılacak olağanüstü toplantının iptaline karar verildiğini, ancak olağanüstü toplantının iptal edilmesine rağmen bazı kat malikleri tarafından 08/12/2012 tarihinde usulsüz olarak bu toplantının gerçekleştirildiğini, bu nedenle 08/12/2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının...

ileri sürülerek, 09.10.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptali istenmiştir....

genel kurulun sermaye arttırımına ilişkin maddesinin tadili için 07.07.2014 tarihinde olağan üstü genel kurul toplantısının yapıldığını, bu toplantılardan 16.05.2014 tarihli genel kurul toplantısının kar dağıtımı yapılmasına ilişkin 10/a maddesi görüşülmüş olmasına rağmen herhangi bir oylama yapılmadığını ve karar alınmadığını, 07.07.2014 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısının sermaye arttırımına ilişkin 2....

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. (1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. (2) Dava, davacıların azlık hissedarı oldukları davalı anonim şirketin 16.05.2014 tarihli 2013 yılı genel kurulunun 10/a maddesindeki kar payı dağıtımının görüşülmesine ilişkin gündem maddesinin geçersizliğinin tespiti ve aynı maddenin karara bağlanmasına ilişkin 07.07.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 2. maddesi ile alınan kar payının tamamının sermayeye eklenmesi kararının yasaya aykırılığı nedeniyle iptali davasıdır. Mahkemece, 07.07.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 2. maddesi ile alınan kar payının tamamının sermayeye eklenmesi kararının iptali talebi yönünden davanın kabulüne ve anılan kararın iptaline karar verilmiştir....