"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın eser sözleşmesi niteliğindeki ofis tadilat ve dekorasyon işinden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, mesken niteliğindeki taşınmaz satışından kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına, tarafların tacir olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 31.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
harç ve masrafın 2.000.000,00 USD'lik kısmının kooperatiften talep edilmeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalının ise KDV dahil 25.000.000 USD'lik ofis binası için satış faturası kestiğini ancak teslim edilen binanın 4.900.000 USD değerinde olduğunun tespit ettirildiğini, davalının daha düşük değerde ofis binası teslim ederek davacıyı zarara uğrattığını, davalının, yaptığı masraf ve harcama ile tapu harç ve giderlerinin 2.000.000,00 USD 'ye kadar olan kısmını mahsup etmesi gerekirken bunu bu bedelin tamamını kooperatif alacağından mahsup ettiğini belirterek fazlaya illişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ofis bina değerinin daha düşük olmasından kaynaklı alacak için şimdilik 9.000.000USD ile harç ve masraflar için fazla kesilen tutarında 1.000 USD'sinin, birleşen davada ise; sözleşme gereği arazi satış tutarı olarak 48.000.000 USD ödenmesi gerekirken 3.048.422,2 USD eksik ödendiğini ve davalının yaptığı harç ve masraf tutarının sözleşmede kararlaştırılan tutardan daha az olduğu halde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/672 KARAR NO: 2021/393 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2012 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Aş arasında 06/01/2009 tarihli ofis satış ortaklığı sözleşmesi akdedildiğini , sözleşmeye göre...AŞ ye ait... sim kartlarının , diğer ürün ve hizmetlerinin küçük ve orta büyüklükteki işletmelere satışı konusunda aracılık hizmetinin davacı tarafından verileceğinin kararlaştırıldığını ......
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, uçak bileti satışındaki hatalı tarih yazımından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; ...-Bodrum uçuşu için Pazar günü gecesi talep edilmesine rağmen Cumartesi gecesine bilet verildiği, biletin bir gün önceye ait olduğundan uçuşun yapılamadığı, bundan dolayı maddi-manevi tazminat talep edildiği, davalının uçak bileti satan şirket olduğu anlaşılmaktadır. Türk Ticaret Yasasının 12/10. maddesinde taşıma sözleşmesi düzenlenmiştir. Tüketici Mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; taşımaya yönelik olan ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın, genel hükümlere göre ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Davacı taraf ıslah dilekçesinde taşınmazın tapu devir tarihi itibariyle KDV oranı %8 olduğu kendilerinden %18 alındığını belirterek fazla alınan 27.844,67TL tutarı her iki taşınmaz için talep etmiştir. 02.04.2018 tarihli faturada %18 olarak ödenen KDV tutarı dava konusu iki taşınmaz için 71.600,56TL olup, bu taşınmaz için 197.779,30TL satış bedeli üzerinden hesaplanan 35.600,27TL KDV tutarından, %1 KDV oranına denk gelen 1.977,79TL ödenmesi gerekirken, fazla olarak 33.622,48TL ödendiği; davacı yanın ıslah talebinde 27.844,67TL tutarı her iki taşınmaz için istemekle yapılan oranlama ile bu taşınmaz için ıslah edilen miktarın 13.844,55TL olduğu anlaşılmakla fazla ödenen bu tutarın iadesi gerektiği anlaşılmakla bu taşınmaz yönünden istinaf itirazı yerindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Bilirkişi kurullarınca dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde karşılaştırmaya konu edilen ... Mahallesi 333 ada 7 parsel nolu emsalin incelenen 22.4.2004 tarihli satışındaki satış değeri olan 42.000YTL.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Bilirkişi kurullarınca dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde karşılaştırmaya konu edilen ... Mahallesi 333 ada 7 parsel nolu emsalin incelenen 22.4.2004 tarihli satışındaki satış değeri olan 42.000YTL.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Bilirkişi kurullarınca dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde karşılaştırmaya konu edilen İstiklal Mahallesi 333 ada 7 parsel nolu emsalin incelenen 22.4.2004 tarihli satışındaki satış değeri olan 42.000YTL.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Bilirkişi kurullarınca dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde karşılaştırmaya konu edilen İstiklal Mahallesi 333 ada 7 parsel nolu emsalin incelenen 22.4.2004 tarihli satışındaki satış değeri olan 42.000YTL.'...
